-TL'ye sattığını, parayı da nakit olarak elden aldığını, ancak tarafların aralarındaki akrabalık bağı, sevgi, saygı ve abisi olması nedeniyle güven duyması ve tescil masraflarını karşılayamayacağından dolayı tapu kaydını üzerine almadığını, müvekkilinin 2008 yılından sonra 349 nolu taşınmaz üzerine ahır yapmaya başladığını, 2012 yılına kadar taraflar arasında en ufak bir sürtüşme veya buna benzer anlaşmazlıklar dahi olmadığını, ancak 2012 yılında davalının yeğeninin müvekkilinin kızıyla evlenmek istediğini, müvekkilinin kızının bunu reddetmesi bunun ardından davalının kızını evlendirmek istediği kişiyle davacının kızı Dudu Yılmaz'ın nişanlanmasıyla aniden bozulduğunu, davalının Yayladağı Sulh Hukuk Mahkemesi'ne tahliye davası açtığını, ancak davanın reddine karar verildiğini belirterek, dava konusu taşınmazların davacı adına temliken tesciline, mümkün olmadığı takdirde terditli olarak, yapı değerinin arazi değerinden fazla olduğu ve davalının da kötü niyetli olduğu hususları göz önünde...

Şti.’nin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini tam olarak yerine getirmediklerinin tespit edildiği, öte yandan, davaya konu konutla ilgili olarak kur’a çekimi yapılmadığı, herhangi bir tahsis kararı alınmadığı, bu itibarla, davacının tapu iptal ve tescil isteminin yerinde olmadığı, davalı ... Müh. İnş. Eml. Dış. Tic. Ltd. Şti.’ne yapıldığı iddia edilen ödemenin de ispat edilemediği gerekçesiyle, davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Davacının, dava konusu konut için yaptığını öne sürdüğü ödemenin, davalı ... Konut Yapı Kooperatifi'nce kabul edilerek kooperatif kasasına intikal ettiği ve davacının kooperatif üyeliğine kabul edildiği uyuşmazlık dışıdır. Bu itibarla, davacı, davalı ...Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi olup, üyelik hakkına dayalı olarak fiilen ikamet etmekte olduğu konuta ilişkin olarak tapu iptal ve tescil, olmassa tazminat isteminde bulunmuştur....

Davacı ...; çekişmeli 2309 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro öncesi nedenlere dayanarak tapu iptali ve tescil, bu talep yerinde görülmezse TMK’nın 724. maddesi gereğince temliken tescil istemiyle 06.06.2013 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 2309 parsel sayılı taşınmaz hakkında öncelikle kadastro öncesi hukuki nedene dayanarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuş, bu talep yerinde görülmediği takdirde ise TMK’nın 724. maddesi gereğince yapı değeri arazi değerinden fazla olduğundan arazinin uygun bedel karşılığı tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; tapu iptali ve tescil, bu kabul edilmediği takdirde tazminat istemine ilişkindir....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları çerçevesinde davacının yapmış olduğu ödemelerin tespiti , eser sözleşmesi kapsamında yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, tapu iptal ve tescile hak kazanıp kazanmadığı ve terditli olarak tazminat talebi konusunda emsal Yargtıay içtihatları dikkate alınarak güncel değerlerinin tespiti bunun yanında davacının taşınmaz bedelini terditli olarak iade almaya hak kazanıp kazanmadığı ve taşınmazın dava tarihi itibariyle rayiç değerinin tespiti hususlarında alınan rapor sonucu davacının davalı tarafa barter yolu ile ödemiş olduğu bedelin Denkleştirici Adalet İlkesi gereği dava tarihi itibariyle güncellenmiş değerinin 5.059.819,95 TL kadar hesaplanabileceği, İstanbul ili, ... İlçesi, ... Köyü, ... ada, ... parselde kayıtlı 1.068.807,61m² alanlı “.......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde kesin maliyet bedeli alacağının davalıdan tahsili talebine ilişkin terditli açılan davadır. Davacı vekili dava dilekçesinde davalı adına kayıtlı Kayseri İli, *** İlçesi *** Mahallesi *** ada 5 parsel A Blok 2 nolu bağımsız bölümde kayıtlı mesken vasıflı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini, davalının istifa iradesinin Mahkemece kabul görmemesi halinde ise kesin maliyet bedeli olarak şimdilik 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının tapu iptal tescil talebi yönünden ara buluculuk tutanağının düzenlenmediğini, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, terditli olarak tapu iptali ve tescil istemi, olmadığı takdirde ise 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın reddine, tazminat yönünden davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 10.000 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir....

Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Dava, tahsis iddiasına dayalı tapu iptal tescil, bu talebin kabul edilmemesi halinde konutun rayiç değerinin veya ödemelerin tahsili istemine ilişkindir. Davacının davaya konu konutun tapusunun iptali ile kendi adına tescil isteminde bulunabilmesi için parasal yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmiş olması veya daire sahipleri olan diğer üyelerle eşit durumda olduğunu ispatlaması gereklidir. Davacının 12.275,00 TL ödeme yapmış olduğunda uyuşmazlık yok ise de; belirtilen ilke doğrultusunda her hangi bir araştırma yapılmamıştır. Mahkemece tüm davalıların defter, kayıt ve belgeleri ile gerektiği takdirde ticaret sicil memurluğundaki kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak davacının kooperatife borcu bulunup bulunmadığının tespiti gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının davacı kooperatifin ortağı olup olmadığı, davalının davacı kooperatife kesin maliyete ilişkin borcu olup olmadığı, davacının tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde kesin maliyet bedeli alacağının makbul olup olmadığı ve davalının zaman aşımı def'i nin kabul edilebilir olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davacının müflis kooperatifin ortağı olduğu, Kayseri İli, Metikgazi İlçesi, Osmanlı Mahallesi, ... Ada, 1 Parsel 3. Kat 11 numaralı bağımsız bölümün müflis kooperatif adına tapuda kayıtlı olduğu hususları uyuşmazlık dışıdır. Taraflar arasında uyuşmazlık; davacının müflis kooperatif adına tapuda kayıtlı dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde daire bedelinin iflas masasına alacak olarak kayıt ve kabulünü talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır....

Hukuk Dairesinin 15.03.2021 tarihli, 2017/3843 Esas, 2021/1773 Karar sayılı ilamı ile davacının temliken tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebi dava konusu yapının kaçak olduğu gerekçesiyle reddedilmiş ise de dosyanın geçirdiği aşama ve imar mevzuatındaki değişiklikler de dikkate alınarak ilgili Belediye Başkanlığı'ndan dava konusu inşaatın alanı ve zorunlu kullanım alanının dava konusu 3482 parsel sayılı taşınmazdan ifrazının mümkün olup olmadığı ve binanın ruhsata bağlanıp bağlanamayacağı sorulmalı, yazı cevaplarına göre temliken tescil koşullarının bulunmaması halinde ise tescil istemi yönünden davanın reddine; ikinci kademedeki tazminat istemi yönünden yapı değerinin davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddinin doğru görülmediği gerekçesiyle karar bozulmuştur. 3....