İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "Somut olayda dava; taraflar arasında düzenlenen adi yazılı taşınmaz satış sözleşmesi nedeniyle tapu iptal ve tescil terditli olarak taşınmazın dava tarihi itibariyle güncel değerinin tazminine ilişkindir.Somut olayda davacı davaya konu taşınmazın bulunduğu sitede hafriyat işlerini yüklenmiş, buna ilişkin dava dilekçesi ekine protokol ve teknik şartname sunduğu görülmüştür.Taşınmaz satış sözleşmeleri resmi geçerlilik koşuluna bağlı sözleşmeler olmakla davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu adi yazılı taşınmaz satış sözleşmesi ve diğer belgeler tapu iptal ve tescil talebi bakımından yaklaşık ispat koşulunu sağlamamıştır.Tazminat talebi yönünden ise; dava konusu taşınmaz uyuşmazlık konusu olmadığından yasal şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine,'' şeklinde karar verilmiştir. Davacı Zirve İnş.nak.madencilik Oto.san Ve Tic Ltd.şti....
Somut olaya gelince; tapu tahsis belgesi iptal edilmiş olup, iptalinin iptali için davacı tarafından idari yargıya başvurulması sonucu da davanın reddedildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle artık geçerli tapu tahsis belgesi bulunmadığı anlaşıldığından tapu iptali ve tescil talebinin reddi gerekir. Ancak davacının tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat talebi olduğundan, ikinci kademedeki (terditli) tazminat isteğinin araştırılıp incelenmesi, tarafların delillerinin toplanması, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahallesi, ... ada,... parsel 7 nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek müvekkili ... adına kayıt ve tescili, olmadığı takdirde bu bağımsız bölüme karşılık gelecek arsa payının tapu kaydının iptal edilerek müvekkili adına kayıt ve tesciline, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması halinde alacak taleplerinin kabulü ile taşınmazın dava tarihindeki gerçek değeri üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 60.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması ve talep ettikleri taşınmazın değeri üzerinden hesaplamanın uygulanmaması halinde HMK'nun 111....
Temyiz Nedenleri Davacılar ..., ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde özetle, davanın terditli açıldığı için davalı ... lehine vekalet ücreti takdirinin hatalı olduğunu, davada TMK’nın 1023. maddesinin uygulanamayacağını, davalı ...’in iyiniyetli olmadığını, taşınmaz bedelinin ödendiğinin somut delillerle ispat edilemediğini, sunulan çeklerin davalı ile ilgisinin ve ödemenin kanıtlanamadığını, araç satışı ve bono verilerek bedelin ödendiğinin ispatlanamadığını, davalı ...’in davalı ...’in avukatı olduğunu, alacak borç durumunu bilen kişi olduğunu ve işbirliği içerisinde hareket ettiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle tapu iptal tescil isteminin kabul edilmesi gerektiğini, aksi takdirde ise İlk Derece Mahkemesi kararının onanması gerektiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. 3.Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. 3.2....
Temyiz Nedenleri Davacılar ..., ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde özetle, davanın terditli açıldığı için davalı ... lehine vekalet ücreti takdirinin hatalı olduğunu, davada TMK’nın 1023. maddesinin uygulanamayacağını, davalı ...’in iyiniyetli olmadığını, taşınmaz bedelinin ödendiğinin somut delillerle ispat edilemediğini, sunulan çeklerin davalı ile ilgisinin ve ödemenin kanıtlanamadığını, araç satışı ve bono verilerek bedelin ödendiğinin ispatlanamadığını, davalı ...’in davalı ...’in avukatı olduğunu, alacak borç durumunu bilen kişi olduğunu ve işbirliği içerisinde hareket ettiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle tapu iptal tescil isteminin kabul edilmesi gerektiğini, aksi takdirde ise İlk Derece Mahkemesi kararının onanması gerektiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. 3.Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. 3.2....
Temyiz Nedenleri Davacılar ... vekili temyiz dilekçesinde özetle, davanın terditli açıldığı için davalı ... lehine vekalet ücreti takdirinin hatalı olduğunu, davada TMK’nın 1023. maddesinin uygulanamayacağını, davalı ...’in iyiniyetli olmadığını, taşınmaz bedelinin ödendiğinin somut delillerle ispat edilemediğini, sunulan çeklerin davalı ile ilgisinin ve ödemenin kanıtlanamadığını, araç satışı ve bono verilerek bedelin ödendiğinin ispatlanamadığını, davalı ...’in davalı ...’in avukatı olduğunu, alacak borç durumunu bilen kişi olduğunu ve işbirliği içerisinde hareket ettiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle tapu iptal tescil isteminin kabul edilmesi gerektiğini, aksi takdirde ise İlk Derece Mahkemesi kararının onanması gerektiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. 3.Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 6098 s....
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, ilk yüklenici ... ile yapılan sözleşme fesihname ile feshedildiği, bilahare yeni arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılarak inşaatın dava dışı .... tarafından tamamlandığı, taşınmazın dava açılmadan önce davalılar ... ve ...’e satılarak tescil edildiğinden davacının yükleniciden devraldığı kişisel hakkını bu davalılara karşı ileri süremeyeceğinden bu davalılar hakkındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine, terditli açılan tazminat davasının ise yüklenici ... dışındaki diğer davalıların sözleşmenin tarafı olmaması nedeniyle reddine, davacının adi yazılı sözleşme ile satın aldığı taşınmaz bedelini davalı ...'...
DELİLLER : Tapu kaydı, yapı kayıt belgesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenici temlikine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/518 ESAS, 2021/458 KARAR DAVA KONUSU : KKİS gereğince verilmesi gereken bağımsız bölümler hakkında tapu iptali ve tescil, terdiden bedellerinin ödenmesi, olmadığı takdirde sözleşmenin feshi ile yükleniciye verilen arsanın tapusunun iptali ile tescil, terdiden arsa bedelinin ödenmesi ve sözleşmenin feshinden kaynaklanan zararın giderilmesi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde kesin maliyet bedeli alacağının davalıdan tahsili talebine ilişkin terditli açılan davadır. Davacı vekili dava dilekçesinde davalı adına kayıtlı Kayseri İli, *** İlçesi ***Mahallesi *** ada 1 parsel B Blok 8 nolu bağımsız bölümde kayıtlı mesken vasıflı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini, davalının istifa iradesinin Mahkemece kabul görmemesi halinde ise kesin maliyet bedeli olarak şimdilik 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının tapu iptal tescil talebi yönünden ara buluculuk tutanağının düzenlenmediğini, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
