ATM'nin... esas sayılı itirazın iptali davasından şirkete temsilci kayyımı atanması yönünde süre verildiğini ileri sürerek,... Ltd. Şti.'ni temsil etmek üzere kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 05/07/2017 tarihli 9360 sayılı gazetesinde; ...Ltd. Şti.'nin muamele merkezinin ... No:... ..İzmir adresinin olduğu anlaşılmıştır. Davamız, borçlu şirkete İzmir ..ATM'nin... esas sayılı davasında temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. TTK'da yöneticisiz kalan veya menfaat çatışması nedeniyle bir şirkete temsil kayyımı atanması yönünde hüküm bulunmamaktadır. Konu Türk Medeni Kanunun 426/3 ve 430/1 maddelerine göre değerlendirilmelidir. TMK 426/3 maddesine göre yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel var ise temsil kayyımı atanması mümkündür. TMK 430/1 maddesinde "temsil kayyımı kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" hükmüne yer verilmiştir....
ni temsil etmek üzere şirket ortağı ... TC. Kimlik numaralı ...'nun temsil kayyımı olarak atanmasına, Yönetim kayyımı atanması talebinin reddine, Kayyımın şirketin hakim ortağı olması sebebi ile kendisine ücret takdirine yer olmadığına, Şirkete temsil kayyımı atandığının ......
San ve Tic AŞ'ne temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. TTK'da yöneticisiz kalan veya menfaat çatışması nedeniyle bir şirkete temsil kayyımı atanması yönünde hüküm bulunmamaktadır. Konu Türk Medeni Kanunun 426/3 ve 430/1 maddelerine göre değerlendirilmelidir. TMK 426/3 maddesine göre yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel var ise temsil kayyımı atanması mümkündür. TMK 430/1 maddesinde "temsil kayyımı kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" hükmüne yer verilmiştir. Bu konudaki yetki kesin niteliktedir. Belirtilen yasal düzenlemelere göre temsil kayyımı, kendisine kayyım atanması istenen şirketin muamele merkezi Asliye Ticaret Mahkemesince atanmalıdır. Kendisine temsil kayyımı atanması istenilen ......
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibari ile ---- sayılı dosyası uyarınca davaya konu şirkete TMK 426/3 maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. --- sayılı dosyasında; davacı ...---- davalı şirket 31/05/2018 tarihinde şirketin ortaklıktan çıkma istemli dava açmış, yargılama sırasında --------tarihli duruşmada davalı şirketin -----------bulunmamakla davalı şirketi davada temsil etmek üzere temsil kayyımı tayin ettirmesi konusunda dava açmak üzere davacıya kesin süre verilmiş, sonraki duruşmalarda mahkememizde açılan dava sonucunun beklenmesine karar verilmiştir....
TMK'nun 426(2) maddesi uyarınca bir işte yasal temsilcinin menfaati ile temsil ettiği tüzel kişiliğin menfaatinin çatışması halinde temsil edilene, temsil kayyımı atanması zorunludur. Davacı, münferiden yetkilisi olduğu şirket aleyhinde dava açmıştır. TMK'nun 426(2) maddesi uyarınca davacı ile münferiden yetkilisi olduğu şirket arasında menfaat çatışmasının doğmasına bağlı olarak davalı şirkete, temsil kayyımı atanması gerekmekle 09/02/2022 tarihli duruşmada davacı vekiline, davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması konusunda bir aylık ihtarlı kesin süre verilmiş, davacı tarafça kesin süre içinde dava açılmamış, davacı vekili 22/03/2022 tarihli duruşmada müvekkilinden dava açmak üzere talimat almadıkları için dava açmadıklarını, terekeni tasfiyesi için başvurduklarını bildirmiştir....
Kooperatifinin tasfiyesinin tamamlanması, genel kurul toplantısının yapılması ve organlarının oluşturulması için kayyım atanması talepli dava açmış, 18/10/2023 tarihli duruşma ara kararı ile kooperatifin organsız kalması nedeniyle davacı...tarafa, davalı...kooperatifi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması için kesin süre verilmiştir. Temsil kayyımı atanmasına ilişkin davalarda, kayyım atanması istenilen tüzel kişinin davalı...olarak gösterilmesi zorunludur. Bir başka deyişle temsil kayyımı atanmasına ilişkin dava hasımsız olarak görülemez. İlgili tüzel kişinin dahili dava ya da ıslah yoluyla taraf olarak davaya eklenmesi suretiyle davanın görülmesi de mümkün değildir. (Yargıtay ......
Buna göre mahkemece, ilk önce kayyım atanması için ihbarda bulunandan kayyım atanması isteminin Türk Medeni Kanununun 426.maddesi kapsamında temsil kayyımı mı yoksa 427. maddesi kapsamında yönetim kayyımı mı atanması istenildiği açıklattırılmalı, bundan sonra temsil veya yönetim kayyımlığı şartlarının oluşup oluşmadığı kanun maddelerinde sayılan sebepler kapsamında değerlendirilmelidir. (Yargıtay 8....
Buna göre mahkemece, ilk önce kayyım atanması için ihbarda bulunandan kayyım atanması isteminin Türk Medeni Kanununun 426.maddesi kapsamında temsil kayyımı mı yoksa 427. maddesi kapsamında yönetim kayyımı mı atanması istenildiği açıklattırılmalı, bundan sonra temsil veya yönetim kayyımlığı şartlarının oluşup oluşmadığı kanun maddelerinde sayılan sebepler kapsamında değerlendirilmelidir. Kaldı ki eğer yönetim kayyımı atanması istenmiş ise, bu durumda 3561 sayılı Kanun hükümleri ile Kanunun amacı gözönünde bulundurularak mahkemece; dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının ilk tesisinden itibaren bütün tedavül ile dayanakları belgeler tapu müdürlüğünden, vergi kaydıyla ilgili bilgi ve belgelerin belediye başkanlığından ve vergi dairesi müdürlüğünden getirtilip kayıt ve belgelerde kimlik bilgilerinin bulunması halinde nüfus müdürlüğünden ilgililerin nüfus aile kayıtları getirtilmesi tapu maliki ile irtibatının araştırılması, varsa mirasçılara ilişkin mirasçılık belgelerinin istenip ...'...
Kayyım atanması talebinin yukarıda açıklanan kanun hükümleri gözetilerek, kanunun amacı da dikkate alınmak suretiyle değerlendirilip sonuçlandırılması gerekir. Buna göre mahkemece, ilk önce kayyım atanması için ihbarda bulunan mahkemeden kayyım atanması isteminin Türk Medeni Kanununun 426.maddesi kapsamında temsil kayyımı atanması mı yoksa 427. maddesi kapsamında yönetim kayyımı atanması istemi olduğu açıklattırılmalı, bundan sonra temsil veya yönetim kayyımlığı şartlarının oluşup oluşmadığı kanun maddelerinde sayılan sebepler kapsamında değerlendirilmelidir....
Bu noktada söz konusu davada taraf teşkili (davalının temsil edilebilmesi) yönünden temsil kayyımı atanması gerekliliğinden yola çıkıldığında; mahkememizde açılan temsil kayyımı atanması istemli davada da davanın şirkete karşı yöneltilmiş olması nedeniyle aynı taraf teşkili sorunu gündeme gelecektir. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında çözümlenebilecek olan bu hususun (eksikliğin) mahkememizce çözümlenmesinin istenmesinde hukuki yarar da yoktur. Bu nedenle yerinde görülmeyen isteğin reddine karar vermek gerekmiştir....
