Bu noktada söz konusu davada taraf teşkili (davalının temsil edilebilmesi) yönünden temsil kayyımı atanması gerekliliğinden yola çıkıldığında; mahkememizde açılan temsil kayyımı atanması istemli davada da davanın şirkete karşı yöneltilmiş olması nedeniyle aynı taraf teşkili sorunu gündeme gelecektir. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında çözümlenebilecek olan bu hususun (eksikliğin) mahkememizce çözümlenmesinin istenmesinde hukuki yarar da yoktur. Bu nedenle yerinde görülmeyen isteğin reddine karar vermek gerekmiştir....
Çünkü genel temsil yetkisine sahip değildir. Kayyımın atandığı işlerin dışındaki işleri yapması mümkün değildir. TMK’ya göre kayyım türleri temsil kayyımı (TMK md. 426), yönetim kayyımı (TMK md. 427) ve isteğe bağlı (iradi) kayyım olmak üzere üçlü bir ayrıma tabi tutulmuştur. TMK’nın 426/3 maddesinde yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa şirkete temsil kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Dolayısıyla şirkete ilk olarak bu hükümdeki gibi yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel olması halinde temsil kayyımı atanabilir. İkinci olarak TMK’nın 427/4’te belirtilen “gerekli organlarda yoksun kalma” hali karşısında da şirkete yönetim kayyımı atanabilir. Burada belirtilen hükümler dışında TMK 426 ve 427 maddelerindeki diğer temsil ve yönetim kayyımı atama koşullarını şirketlere uygulama olanağı yoktur. Davacı ve diğer davalı gerçek kişilerin şirket ortağı oldukları, ...ATM'nin ......
GEREKÇE : Dava, T6 limited şirkete temsil kayyımı atanmısı davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, temsil kayyımı atanmasının şartlarının oluşup oluşmadığı ve temsil kayyımı atanan T4'in şartları taşıyıp taşımadığı noktasındadır. T7 13/08/2010 tarihli kararı ile devamında fayda görülmediğinden tasfiyesine karar verilmiş ve tasfiye memuru olarak Sedat Erdem seçilmiştir. Tasfiye memuru Sedat Erdem ise 17/01/2017 tarihinde ölmüştür. Davacı taraf, şirketin taraf olduğu Bakırköy 43. İş Mahkemesinin 2021/1341 Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirkete temsil kayyımı atanması istemiyle eldeki davayı açmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nda limited şirkete temsil kayyımı atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Ancak TMK’nın 426 /2. maddesi uyarınca, vesayet makamının, “Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışması” halinde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı ataması gerekmektedir....
GEREKÇE: Dava, tasfiye halinde olan limited şirkete temsil kayyımı atanmısı davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, temsil kayyımı atanmasının şartlarının oluşup oluşmadığı ve temsil kayyımı atanan ...'in şartları taşıyıp taşımadığı noktasındadır. ... Limited Şirketi'nin, 13/08/2010 tarihli kararı ile devamında fayda görülmediğinden tasfiyesine karar verilmiş ve tasfiye memuru olarak ... seçilmiştir. Tasfiye memuru ... ise 17/01/2017 tarihinde ölmüştür.Davacı taraf, şirketin taraf olduğu Bakırköy 43. İş Mahkemesinin 2021/1341 Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirkete temsil kayyımı atanması istemiyle eldeki davayı açmıştır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nda limited şirkete temsil kayyımı atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır....
------- Esas sayısı ile açılan şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma davasında davacının davalı şirketin temsil ve ilzama yetkilisi olduğundan bahisle şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir....
TMK’nın 426/3 maddesinde yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa şirkete temsil kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Dolayısıyla şirkete ilk olarak bu hükümdeki gibi yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel olması halinde temsil kayyımı atanabilir. TTK.'nun 370. maddesine göre ise; Anonim şirketlerde şirketi temsil yetkisi yönetim kuruluna aittir. Bu kapsamda şirketin açtığı veya şirketin aleyhine açılan davalarda şirket yönetim kurulu tarafından temsil edilir. Şirketin temsilcisiz kalması veya şirketi temsile yetkili kişiler ile şirket arasında açılan davalarda menfaat çatışması olması halinde şirket menfaatlerinin korunması için şirkete temsil kayyımı atanması gerekir. Somut olayda, davacının davalı şirketin tek ortağı ve tek yetkilisi olduğu, Ankara .... ATM'nin 2021/541 Esas sayılı dosyasında taraflar arasında görülen davada şirketin temsili noktasında mahkemece, taraflar arasında menfaat çatışması olduğu gerekçesiyle Ankara .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/174 Esas KARAR NO: 2024/291 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 06/03/2024 KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davacı -------- Şti. şirketinin ---------- esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, söz konusu dosyada 28/02/2024 tarihli celse ara kararı gereği davacı şirketi temsil etmek adına kayyım atanması için süre verildiğini, --------- esas sayılı dosyası ve davacı -------- Şirketini bu dava temsil etmek ile sınırlı olmak üzere --------Şti.'ne temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacı --------- Şti. tarafında -------- ŞTİ. dava şirketi tarafından açılan -------- Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında davacının davacı şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir....
Maddesi ile temsil kayyımı davası açmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiğini, müvekkili ve şirket yetkilileri arasında herhangi bir iletişim, irtibat kalmaması ve şirketin yöneticisi -------- isimli şahsın ilk 3 yıl görev yapmak üzere atanması, görev bitiş tarihinin 13/02/2015 olduğu, davalı şirketin hali hazırda bir yetkilisinin olmadığı, fiili olarak organsız durumda olması ve bundan sonra da ticaret sicil gazetesinde yayınlanan başka bir kaydın bulunmaması sebepleriyle de -------- esas sayılı dosyasında şirketi temsile yetkili kimsenin bulunmadığını, bu nedenlerle mezkur şirketi ------ esas sayılı dosyasında temsil etmesi amacıyla temsil kayyımı atanmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle limited şirkete bir başka mahkemede devam eden dava nedeniyle temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir....
ile davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğu, davacının şirketi yargılamada temsil edemeyeceği anlaşıldığından şirketin davada temsil edilebilmesi amacıyla şirkete temsilci kayyımı atanması gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/274 Esas KARAR NO : 2024/333 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında temsil kayyımı talep edilen şirket arasında ticari şirkette ortaklıktan çıkmaya ilişkin davanın görüldüğünü, müvekkilinin davalı şirketin tek müdürü konumunda olduğunu, şirkette menfaat çatışması yaşanmaması sebebiyle temsil kayyımı atanması gerektiğini, ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası gereğince dosya davalısı ... Şirketi'nin bu davada temsil etmek ve davayı takip etme yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmasıyla... Şirketi'ne temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir....
