temsil kayyımı atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
ye de husumet yöneltiği ve şirketi temsil edebilecek kimsenin bulunmaması sebebi ile Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ E. Sayılı dosyanın 26.05.2021 tarihli celsesinde tarafımıza davada şirketi temsilen kayyım tayini için dava açmak üzere kesin süre verildiğini beyanla .........Tekstil İnşaat San.ve Tic.Ltd.Şti.'ye kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER Davalı şirketin ticaret sicil kaydı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, davalı şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Temsil kayyımı atanması talep edilen Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin ...........
nın temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir. Davacının şirketi münferit temsile yetkili müdürü olduğu, şirketin feshi konusunda ortak sıfatıyla açtığı davada temsil etmek üzere şirkete kayyım atandığı, dolayısıyla şirketin bu davayı açmaya sebebiyet vermediği dikkate alınarak, yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmıştır. HÜKÜM :Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere; 1-Davanın kabulüne, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün merkez ... sicilinde kayıtlı, ... RESTORAN CAFE GIDA TUR. ORG. HİZ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. 'nin İzmir 6. ATM'nin .../... Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere temsil kayyımı olarak şirketin diğer ortağı ... T.C. Kimlik nolu ...'nın atanmasına, Kendisine ücret takdirine yer olmadığına, ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyasında devam eden davanın ... tarihli celsesinde şirkete kayyum tayini yaptırılması yönünde tarafında yetki ve mehil verildiğini, şirket ortaklığından çıkma ve şirketin yönetimi esnasında şirketin haklarını koruyacak bir kayyımın yasa gereği zorunlu bulunduğundan şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. Dava; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında görülen davada davalı şirketi temsil etmek üzere, ... Şirketi'ne temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında; ilgili Mahkemece davacı yana davada şirketi temsil ettirmek üzere bir kayyım tayin ettirmek için dava açıp bildirmek üzere yetki ve süre verilmesine şeklinde ara kararı ile TMK.'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yönetim kurulu üyelerinin ortaklıktan kaynaklı haklarını kullanarak iptal davası açabileceklerini, bunun herhangi bir menfaat çatışması yaratmayacağını, menfaat çatışmasının varlığından söz edilemeyeceğinden davalı şirkete temsil kayyımı atanmasının söz konusu olmadığını, yönetim kurulunun şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, davaya dayanak davanın şirket ortağı ... tarafından açıldığını, diğer yönetim kurulu üyelerinin şirketi temsil yetkisi bulunduğunu ileri sürerek dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında temsil edilmek üzere davalı şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Davalı şirketin merkez adresi itibariyle (...) iş bu davaya bakmaya mahkememiz yetkilidir....
HD'sin 2017/189- 1423 E ve K sayılı ilamı) 3561 sayılı Kanunun 2. maddesinde belirtilen kayyım temsil kayyımı olmayıp yönetim kayyımıdır. Yönetim kayyımı taşınmazların yönetimi için atanmaktadır. Temsil kayyımı ise, belli bir işte temsil edilmek üzere atanmaktadır. Bu durumda ilk derece mahkemesince atanacak kayyımın yönetim kayyımı olması gerektiği anlaşılmakla temsil kayyımı olarak atanması doğru bulunmamıştır. Öte yandan Mal Memurlarının Kayyımlığı Hakkındaki Yönetmeliğin Tanımlar Başlıklı 4. maddesinin f bendinde (Değişik:RG-9/11/2022- 32008- CK-6366/1md.) Mahallin en büyük mal memuru: Her ilin merkez ve ilçeleri için çevre, şehircilik ve iklim değişikliği il müdürünü...ifade eder." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında yönetim kayyımı olarak Nevşehir Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürünün atanması gerektiği sonucuna varılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davada, davalının kim olduğunun tespit edilememesi nedeniyle mahkeme tarafından davada temsil sorununu çözmek üzere davacıya verilen yetki ile açılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma sonucunda 3561 sayılı Kanun uyarınca kayyım atanmasının koşullarının oluştuğu kabul edilerek yalnızca Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/157 Esas sayılı dosyada maliki temsil etmek üzere Termal Mal Müdürü'nün temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir. Ancak, 3561 sayılı Kanun'un 2.maddesindeki düzenleme uyarınca yasal koşullarının bulunması halinde kayyımın temsil kayyımı değil yönetim kayyımı olarak atanması yasal bir zorunluluktur. Davacının ihtiyacı yalnızca temsile ilişkin olsa dahi Hazine menfaatinin korunması gereken durumda yönetim kayyımı atanması gerekirken mahkemece temsil kayyımı atanması hatalı olmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/528 KARAR NO : 2021/671 DAVA : Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARAR YAZ. T. : 09/11/2021 Mahkememize tevzi edilen istem dilekçesi, Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket hakkında ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından TTK m.410/2 gereğince genel kurulu toplantıya çağırma izni istemli dava açtığını; davacının aynı zamanda şirketin yönetim kurulu başkanı olması sebebiyle davalı şirkete temsil kayyımı atanması için kendilerine süre verildiğini; bu sebeple, davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalının yanıt vermediği izlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kayym atanması davasında ... 21. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 11. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. ... 21. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, talebinin elbirliği halinde malik bulunulan taşınmazda yapılacak işlemler yönünden davacının uzun süreden beri haber alınamayan oğlu ...'ye Temsil kayyımı atanmasını talep ettiği, T.M.K.'nun 411.maddesi uyarınca temsil kayyımının kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 11.Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacının talebinin temsil kayyımlığı olarak değerlendirilemeyeceği, TMK 427.maddesi uyarınca yönetim kayyımlığı olarak değerlendirilmesi gerektiği ve TMK.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, temsil kayyımı atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı ... Mal Müdürü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ... tarafından mahkemelerinde görülmekte olan babalık davasından küçük ...'nun temsili için temsil kayyımı atanması talep edilmiş, mahkemece küçüğe Mal Müdürü Türkan Odabaş'ın kayyım tayin edilmesine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 426. maddesinde temsil kayyımlığı, 427. maddesinde yönetim kayyımlığı hüküm altına alınmıştır. Bu düzenlemelerin hukuki sonuçları birbirinden farklıdır. Aynı Yasanın 403. maddesine göre kayyım belirli işleri görmek (temsil kayyımı,TMK 426) ya da malvarlığını yönetmek için atanır....
