Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :24.12.2013 Numarası :2013/28-2013/619 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle görevsizliğine dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davasında, davalının Ç.... Beldesi'nde bulunan arazileri için yağmurla sulama işini yaptığını, işi tamamlamasına karşın bakiye 8.311,20 TL iş bedelinin ödenmediğini iddia ederek bu alacağının tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlık davanın ticari dava olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 20.03.2013 gün ve 2009/373-2013/205 sayılı hükmü onayan Dairemizin ... gün ve ... sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararı onayan Dairemiz ilâmının kaldırılması ve mahalli mahkemesince verilen hükmün bozulması istemiyle davalı iş sahibi vekilince bu kez karar düzeltme yoluna başvurulmuş, dosya yeniden incelenmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 sayılı...
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.10.2014 gün ve 2013/72-2014/633 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibinde itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Mahkeme hükmü davacılar vekiline 03.12.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK'nın 432. maddesinin 1. fıkrası hükmünde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davacılar vekili tarafından 19.12.2014 tarihinde verilmiş, temyiz harcı da 19.12.2014 tarihinde yatırılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye ... bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 2.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olaya gelince; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemi ile yapılan icra takibine itirazın iptali, birleşen dava ise fazla ödenen bedelin iadesi ile eksik ve ayıplı iş giderim bedelinin tahsili istemlerine ilişkin olarak açılmış olup, mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; birleşen davada işin tamamlanmaması nedeni ile fazla ödenen bedelin iadesi ve eksik ve ayıplı işler giderim bedelinin tahsili talep edilmekte olup, mahkemece HMK'nın 31. maddesi gereğince davacıya birbirinden farklı bu talepleri ile ilgili olarak hangisini istediği sorulup açıklattırılmalı değerlendirme ona göre yapılmalıdır. Zira, eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin talep edilmesi halinde eserdeki ayıplar yönünden ayıp giderim bedelinin, ayıbın ortaya çıktığı tarihe göre ayıpların giderilmesi için gereken makul süre eklenmek suretiyle bulunacak tarihe göre belirlenmesi gerekir. (emsal Yargıtay 15....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili şirketin icra takibi başlatan şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle dava konusu icra takibine konu edilen alacağa, faize ve tüm ferilerine yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, yerel mahkemenin hatalı değerlendirme neticesinde kurduğu hüküm hukuka aykırı olup kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla; yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının bakiye bedeli için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 4721 sayılı TMK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının bakiye bedeli için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin yetkisizliğe dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle bakiye iş bedelinin ödenmediğini ve .. .. Müdürlüğü’nün ..Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptâline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiş, davalı yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuş, mahkemece verilen yetkisizlik kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı, davalı şirket ile aralarında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu ispatlayamamıştır. Mahkemece de bu ilişki hizmet akdi olarak nitelendirilmiştir....
davaya yönelik diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili birleşen davada; davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında makine yapım sözleşmesi imzalandığını, makinelerin davalıya teslim edildiğini, bakiye iş ve KDV bedelinin ödenmemesi nedeniyle açılan davada avans faizi talep edilmediğini beyanla 298.571,84 TL bakiye iş bedeline asıl dava tarihi olan 14.07.2008 tarihinden itibaren, asıl dava dilekçesinde talep edilip 04.12.2008 tarihinde harçlandırılan KDV alacağına ise harçlandırma tarihinden itibaren işleyen toplamda 560.000,00 TL faiz alacağının tahsili talep edilmiş, davalı vekili ise taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi hükümlerine tabi olup alacağın zamanaşımına uğradığını, temerrüde düşülmediğinden dolayı işlemiş faize itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini savunmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 22.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirketin Tunus Caddesinde buluna restorantı için bar yapım işi görüşmelerinin whatsapp üzerinden davalı şirket yetkilisi ...tarafından kullanılan.......
