"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 20.03.2009 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi ve ıslahen kal birleştirilen davada temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, birleştirilen temliken tescil davasının kabulüne dair verilen 31.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, elatmasının önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. Davalı vekili ise Türk Medeni Kanununun 724. maddesi gereğince temliken tescil talebinde bulunmuştur....
Maddesindeki temliken tescilin koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece istinaf eden davalılar açısından miras payının devri isteminin koşullarının oluşmadığı ve fakat temliken tescilin koşullarının oluştuğunun kabul edilmesi, hükmün davalılar T5 ve T3 tarafından istinaf edilmesi nedeniyle artık eldeki davada miras payının devri talebi istinaf eden davalılar yönünden dava kapsamından çıktığından davada temliken tescilin koşullarının oluşup oluşmadığı istinaf incelemesinde değerlendirilebilecektir. Zira davacı vekili istinaf eden davalılar yönünden miras payının devri koşullarının oluşmadığına yönelik mahkeme kabulünü istinaf etmemiş olup istinaf incelemesinde de istinaf edenlerin sıfatına göre miras payının devrinin koşullarının oluşup oluşmadığı irdelenemez....
Temliken tescil davasının davacısı olan ... 4 parsel sayılı yeri kayıt maliki ...’ın oğlu ...’tan haricen satın aldığını ileri sürmüş, bu iddiasını mahkemeye ibraz ettiği belgelerle kanıtlamıştır. Diğer taraftan mahkemece dinlenen tanıklar temliken tescil davacısı ...’nin çekişmeli taşınmazın gerçekte satın aldığı ...’a ait değil annesi olan davacının maliki olduğunu bildiğini ifade etmiştir. Az yukarıda sözü edildiği üzere, davalı ve birleştirilen davanın davacısı 4 parsel kayıt malikinin davacı ... olduğunu bildiği halde taşınmaz üzerine bina yaptığından iyiniyetli kabul edilemez. Davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.1.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Karşı dava, temliken tescil isteğine ilişkin olup; hüküm temliken tescil isteyen karşı davacılar tarafından temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine ve temyiz edenin sıfatına göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi icrimisil, karşı dava temliken tescil temliken tescil . isteğine ilişkindir.Karar temilken tescil davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Asıl dava, taşkın inşaatın yıkımı, birleşen dava ise temliken tescil isteğine ilişkin olup, hüküm temliken tescil davacısı tarafından temyiz edilmiştir. O halde, temyiz edenin sıfatına göre 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Asıl dava temliken tescil, karşı dava ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Taraflar temliken tescile yönelik olarak temyiz etmişlerdir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, TEMLİKEN TESCİL -KARAR- Asıl dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım, karşı dava temliken tescil isteğine ilişkin olup, hükmün Sulh Hukuk Mahkemesince verildiği ve davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TEMLİKEN TESCİL Dava, TMK'nın 724. maddesine dayalı olarak açılan (temliken tescil) tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Anılan kararın taraflarca temyizi üzerine, Dairece; verilen kararda kural olarak usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı vurgulandıktan sonra, yeniden keşif yapılarak davalı tarafın iyiniyetli olup olmadığı ve bunun sonucu olarak TMK’nun 725. maddesinde öngörülen temliken tescil koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması gereğine değinilerek karar bozulmuştur. Mahkemece bu kez, Daire’nin önceki kararına atıf yapılarak elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım istekleri konusunda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, temliken tescil isteğinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Böylece, yıkım isteğinin reddi hususundaki karar kesinleşmiştir....
