DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, TEMLİKEN TESCİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, temliken tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen elatmanın önlenmesi ve yıkım istekli davaların reddine, birleştirilen temliken tescil davasının ise kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı-birleştirilen dosya davalısı ... tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.01.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili ... duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
Ancak, taşkın olan bölümle ilgili olarak davalı tarafından Türk Medeni Kanununun 725. maddesi hükmü uyarınca temliken tescil istekli dava açıldığı ve ayrı bir esasta derdest bulunduğu anlaşılmaktadır. Davada yıkım isteği de bulunduğuna göre, açılan temliken tescil isteğinin kabulle sonuçlanması ve kesinleşmesi halinde, davalı bakımından telafisi imkansız bir zarar meydana geleceği kuşkusuzdur. O halde, yıkım isteği yönünden açılan temliken tescil davasının bekletici sorun olarak kabulü ile orada belirlenecek durum gözetilerek bir karar verilmesi için karar bozulmalıdır” gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
ancak mirasçıların buna yanaşmadıklarını, davacıların niyetinin ikinci sefer para almak olduğunu, temliken tescil dosyalarında belirlenen bedellerin afaki olup taraflarınca karşılanmasının mümkün olmadığını, bu nedenle yeniden keşif yapılarak bedelin tespitini istediklerini, bina bedellerinin arsa bedelinden fazla olması durumunda temliken tescil istemlerinin olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, yıkım ve ecrimisil istemlerinin feragat nedeniyle reddine, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....................'...
S.. adına tescil edilmiş, ... tarihinde satış nedeniyle diğer davalı M.. S..'e devredilmiştir. Dava; tapu dışı satınalma nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde TMK'nun 724.maddesi uyarınca temliken tescil veya satış bedelinin tahsiline ilişkindir. Davacı davayı terditli olarak açmış, iyi niyetli olarak davalıdan satın aldığı yere bina yaptığını, davalının binanın yapılmasına karşı koymadığını bildirerek bina değerinin yüksek olması nedeniyle taşınmazın tapu kaydının iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.03.2005 ve 10.03.2008 gününde verilen dilekçeler ile müdahalenin men'i - kal, olmadığı takdirde asgari levazım bedeli karşılığı yapının davacı adına aidiyeti, birleşen dosyada temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; temliken tescil davasının reddine, asgari levazım bedeli karşılığında yapının davacıya aidiyetine dair verilen 23.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi temliken tescil davası davacısı tarafından istenilmekle, tayin olunan 20.10.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-k.davacı ... bizzat geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın temliken tescil isteminin reddi nedeniyle davalı taşınmazında yapılan bina bedelinin tahsili istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 17/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
dan haricen satın aldığı, satış bedelini ödemediği, bu yerin mülkiyetinin ileride kendisine geçirileceği inancı ile üzerine temelli ve kalıcı bina yaptığı, bina bedelinin zemin bedelinden fazla olduğu ve böylece davacı lehine temliken tescili için Türk Medeni Kanunun 724 ve 5.7.944 tarih ve 12/26 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında belirtilen koşulların oluştuğu, bu durumu davalı ile satıcısı Hacer'in başlanğıçtan beri bildikleri dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durum mahkemenin de kabulündedir. Ancak ne var ki Türk Medeni Kanunun 724 ncü maddesi gereği lehine temliken tescil koşulları oluşan davacının, adına tescil kararı verilebilmesi için aynı yasa hükmünce uygun bir zemin bedeli ödemesi gerekmektedir. Mahkemece tescile karar verilirken bu husus gözardı edilerek davalı lehine uygun zemin bedeline hükmedilmemesi yasaya uygun olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-TEMLİKEN TESCİL-ŞERHİN TERKİNİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı (birleşen dosya davalısı), kayden maliki olduğu 902 ada 9 parsel sayılı taşınmaza davalının mülkiyet iddiasıyla ve yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve binanın yıkılmasını istemiştir. Davalı (birleşen dosya davacıları), asıl davanın reddini savunarak taşınmazı harici satış sözleşmesi ile davacıdan satın aldıklarını ve iyiniyetle üzerine bina yaptıklarını ileri sürerek temliken tescil isteminde bulunmuşlar, ayrıca Mesude ve Hüseyin tarafından binanın ...'a ait olduğuna dair konulan şerhin kaldırılması istemiyle açılan davada, eldeki dava ile birleştirilerek görülmüştür. Mahkemece, temliken tescil koşullarının oluştuğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davaların ise kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları adına kayıtlı 20 parsel sayılı taşınmaza komşu 21 parsel maliki davalının taşkın bina yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, iyiniyetli olduğunu, mevcut şekliyle taşınmazı satın aldığını bildirip savunma yoluyla temliken tescil istemiştir. Elatmanın önlenmesi isteğinin reddine, temliken tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece " davalının iyiniyetli olduğunun kabul edilemeyeceği bu durumda temliken tescil koşullarının araştırılmasına yer olmadığı, davacının elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davacının davasının kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar-Davalılar vekili tarafından, davalı aleyhine 21.11.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, birleşen dosya ile de temliken tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; birleşen davada temliken tescil isteminin reddi ile asgari levazım bedeli ödenmesine, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, kal isteminin reddine dair verilen 26.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar-davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 555 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarına davalının bina yaparak elattığından elatmanın önlenmesi ile binanın kal’ini istemişledir. Birleştirilen ......
