"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YIKIM VE ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil karşı dava TMK.724.maddesine dayalı temliken tescil isteğine ilişkin olup taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık temliken tescil isteğinden kaynaklanmaktadır. Mahkemece asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm temliken tescil isteğinde bulunan davalı karşı davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TEMLİKEN TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 323 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü komşu parsel maliki davalıların haksız olarak kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, uzun yıllar önce belirlenen sınıra göre taşınmazı kullandıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlar, birleşen davada ise temliken tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davaların reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “… koşulların davalılar yararına gerçekleşmediği gözetilerek temliken tescil isteğinin reddine karar verilmesinin doğru olduğu, davacının mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmesi gerektiği…” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince asıl davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.01.2007 ve 23.02.2005 gününde verilen dilekçeler ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal, birleştirilen 2005/577 sayılı dosyada davalılar vekili tarafından davacılar aleyhine 09.11.2005 tarihinde temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; birleştirilen 2005/577 sayılı dosyada temliken tescil davasının reddine, birleşen 2006/239 sayılı Sulh Hukuk dosyasında müdahalenin önlenmesi davasının kabulüne, asıl dosyada Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/12 Esas sayılı davasında zeytin ağaçlarının depo edilen asgari levazım bedelinin davalılara ödenmesine, zeytin ağaçlarının davacılara aidiyetine dair verilen 27.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ve birleşen 2005/577 sayılı temliken tescil davasının davacıları ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki...
Davalı, iyiniyetli olduğunu, mevcut şekliyle taşınmazı satın aldığını bildirip savunma yoluyla temliken tescil istemiştir. Elatmanın önlenmesi isteğinin reddine, temliken tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece " davalının iyiniyetli olduğunun kabul edilemeyeceği bu durumda temliken tescil koşullarının araştırılmasına yer olmadığı, davacının elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davacının davasının kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının, temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.02.2010 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil; birleşen davada ise davacı ... tarafından davalı ... Petrol Nakliyat Un Değirmeni San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 28.04.2010 günlü dilekçe ile müdahalenin men'i, kal, ecrimisil veya temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davada davacı şirketin davasının aktif dava ehliyeti olmadığından, asli müdahil isteminin esastan reddine birleşen davada ise temliken tescil isteminin feragat nedeniyle, diğer taleplerin pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine dair verilen 26.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı şirket ve asli müdahil vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 28.02.2012 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17/09/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede temliken tescil veya tazminat istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 17/01/2022 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, tüm dosya içeriğine göre mahkeme kararı ve dayanılan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 26/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ıslah dilekçesine göre haricen satın alınan dava konusu taşınmaza yapılan inşaat nedeni ile TMK.nun 722 ve devamı maddelerine göre temliken tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna, mahkemece uyuşmazlık ıslah dilekçesi gözetilerek bu şekilde nitelendirilip çözüme kavuşturulduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.06.2010 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil, olmadığı takdirde tazminat talebi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine, alacak talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 15.02.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 724 ve devamı maddelerine dayalı temliken tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle TMK 725 vd. maddelerinde öngörülen şartların davalı tarafından sağlanamadığı anlaşıldığından davalının temliken tescil isteğinin de reddine karar verilerek, davanın kabulü ile; dava konusu olan ve mülkiyeti davacıya ait Mersin ili, Gülnar ilçesi, Kuskan/Erenler mahallesi, Pınarönü mevkiinde kain 250 ada 2 parsel ve 251 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara davalının müdahalesinin men'i ile, 11/04/2018 havale tarihli fen bilirkişi raporunun eki olan krokide 250 ada 2 parsel sayılı taşınmazda A ve B harfleri ile gösterilen alanlar ve 251 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ağaç ve fidanların kal'ine, bu yüzden doğacak masrafların davalı tarafından karşılanmasına, davalının temliken tescil isteminin reddine karar verilmiştir....
