Dosyanın incelemesinde; taraflar arasında 2016- 2017- 2018 yılları için 29/12/2015 tarihinde hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, sözleşeme kapsamında davacının, davalıya toplam 2.666.275,89 TL bedelli (3) adet teminat mektubu verdiği, sözleşmenin 696 sayılı KHK ile feshedildiği, davacının teminat mektubunun iadesi için davalıdan talepte bulunduğu, davalının 11/07/2018 tarih E.27618 sayılı yazısı ile 300.000,00 TL bedelli teminat mektubuna bloke koyduğu, davacının bu teminat mektubunun yerine T.C. Ziraat Bankası A.Ş.'...
Davalı vekili, teminat mektubunun iadesi hususunda taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 12.4.maddesinde yer alan koşulları tamamlamadığından teminat mektuplarının iade edilemeyeceğini ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, ayrıca davacının teslim ettiği fuel-oillerin şartnameye uygun olmadığının anlaşılması üzerine konunun incelemeye alındığını, ancak davacının bu inceleme sonucunu beklemeden dava açtığını, inceleme neticesinde dava konusu teminat mektuplarının iade edildiğini ve davanın konusuz kaldığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki teminat mektubu davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, yanlar arasında akdedilen akaryakıt bayiilik sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalıdan satın alacağı akaryakıt bedelinin teminatı olarak davalıya 14.05.2011 vadeli 400.000,00-TL bedelli teminat mektubu verildiğini, sözleşmenin 18.09.2010 tarihi itibariyle sonlandığını, müvekkilinin davalıya akaryakıt mal alımından kaynaklanan borcunun bulunmadığını, dolayısıyla dava konusu teminat mektubunun hükümsüz kaldığını ve fakat teminat mektubunun müvekkiline iade edilmediğini ileri sürerek hükümsüz hale gelen teminat mektubunun iptaline, teminat mektubundan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA TARİHİ : 10.10.2013 HÜKÜM/KARAR : Dava ret Taraflar arasındaki teminat mektuplarının iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan özel güvenlik hizmet alım sözleşmesi kapsamında 31.000,00 TL lik teminat mektubunun idareye verildiğini, iş bitiminde davacı şirketin sigorta primlerinin süresinde ödendiğine ilişkin belgeler ve vergi ödemelerini süresinde yaptığına ilişkin belgeleri temin ederek davalı idareye vermiş olmasına rağmen teminat mektubunun iade edilmediği ileri sürerek teminat mektubunun iadesi talep etmiştir. II....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1411 Esas KARAR NO : 2021/534 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti ve İadesi DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti ve İadesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete mal alımlarından dolayı doğacak borçların temini için ... A.Ş ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki teminat mektubu iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K...A R - Davacı vekili, taraflar arasında 13.11.2002 tarihinde bankada saklanmasına gerek olmayan atık kağıtların satın alınması işi için bir sözleşme imzalandığını, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen sözleşme gereği verilen kat’i teminat mektubunun iade edilmediğini, haksız iade etmeme nedeniyle müvekkilinin her ay bankaya komisyon ödemek zorunda kaldığını, ayrıca mektubu almak için bankaya bloke ettiği paradan faiz elde edemediğini ileri sürmüş ve teminat mektubunun müvekkiline iadesi ile uğranılan zarar nedeniyle şimdilik 500.000.000....
etki eden yazıyı vermesinin olanaklı olmadığı, dava dışı ilişkinin bütünündeki hak ve yetkileri ile konumu zaviyesinden --- içerik yönünden karar vermesinin mümkün olmadığı, davacının davalı ile olan sözleşmesel ilişkisi kapsamında yürüttüğü işler bakımından --- borcunun bulunmadığının görüldüğü, iki adet teminat mektubunun davacıya iadesi yönünden karar vermemin mümkün olduğu belirtilmiştir....
Asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından sunulan teminat mektubu süre uzatım yazısına göre teminat mektubunun süresinin 30/01/2023 tarihine kadar uzatıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekilinin, davacı şirket ile davalı ... arasında 12.03.2008 tarihinde hizmet alımı sözleşmesinin imzalandığı, iş bu sözleşmenin 12.1 maddesine istinaden bankadan 305.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun davacı tarafından davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraflar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
