Dosya arasına aldırılan 13/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özet olarak; davacı alacaklı Türkiye Halk Bankası Körfez Şubesi ile kredili müşterisi Anik Yapı Mühendislik İnşaat Turizm Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ve Çek Taahhüt Kredisi Taahhütnamesine istinaden müşteri Anik Yapı Ltd.Şti. lehine nakit kredi ve ticari mevduat hesabından ticari ödeme aracı olarak çek karnesi tahsis edildiğini, davalı borçlunun kredi şartlarına uymaması nedeniyle kredi hesabının 06.04.2015 tarihi itibariyle kat edildiği bildiren ihtarnamenin borçluya tebliğ edildiğini, ihtarname borçluya tebliğ edildikten sonra toplam çek sorumluluk bedelinin 26.800.00-TL olan çek yapraklarının istirdat edildiğini, 50.400.00 - 26.800.00 = 23.600.00 TL Banka çek sorumluluk tutarı gayri nakdi kredi bedelinin icra dosyasına veya T....
Dosya arasına aldırılan 13/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özet olarak; davacı alacaklı T1 Körfez Şubesi ile kredili müşterisi T2 Şirketi arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ve Çek Taahhüt Kredisi Taahhütnamesine istinaden müşteri Anik Yapı Ltd.Şti. lehine nakit kredi ve ticari mevduat hesabından ticari ödeme aracı olarak çek karnesi tahsis edildiğini, davalı borçlunun kredi şartlarına uymaması nedeniyle kredi hesabının 06.04.2015 tarihi itibariyle kat edildiği bildiren ihtarnamenin borçluya tebliğ edildiğini, ihtarname borçluya tebliğ edildikten sonra toplam çek sorumluluk bedelinin 26.800.00- TL olan çek yapraklarının istirdat edildiğini, 50.400.00- 26.800.00 = 23.600.00 TL Banka çek sorumluluk tutarı gayri nakdi kredi bedelinin icra dosyasına veya T....
Somut olaya gelecek olursa taraflar arasında imzalanmış olan kredi sözleşmesi incelenmiş kredi sözleşmesinde ve kefalet akdinde çeklerle ilgili açık bir hüküm olmadığı görülmüştür. Davalı tüm kefillerin çek sorumluluk bedellerinden sorumlu olmadıkları anlaşılmıştır. Davacı tazmin olan teminat mektubu nedeni ile davalılardan talepte bulunmuştur. Taraflar arasındaki sözleşme incelenmiş ---- verilmiş ve verilecek teminat mektuplarının kredi sözleşmesinin teminatını teşkil edeceği belirtilmiştir. ---- Sayılı ilamında -----Taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesi ve eki niteliğinde olan kefalet sözleşmesinde kefillerin gayri nakdi kredilere yönelik depo sorumluluğu bulunmadığı anlaşılmaktadır.Ancak yargılama sırasında bazı teminat mektuplarının tazmin edildiği ve böylece tazmin edilen kısım yönünden davacı bankanın talep hakkı bulunduğu görülmektedir....
Yukarıda yapılan açıklamalarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan 29.03.2011 tarihli sözleşmenin bedel ve ödeme başlıklı ikinci madde F bendinin dördüncü fıkrasında yüklenicinin iş bedelinin %10'u tutarında olan ve işin geçici kabul tarihinden itibaren 12 ay geçerli kati banka teminat mektubunu sözleşme tarihinde avans mektubu ile birlikte iş sahibine vereceği ve bu mektubun geçici kabul işlemini takiben 12 ay sonra kesin kabul tarihinde yükleniciye verileceği kararlaştırılmıştır. Dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda işin bedeli 1.125.000 euronun %10'u olan 112.500 euro'luk kısmının kati teminat mektubu yerine iş sahibinde kalması kabul edilerek teminat mektubu iş sahibinden geri alınmıştır. Bu halde 112.500 euroluk imalât bedelinin kesin banka teminat mektubu karşılığı olarak iş sahibinde bırakıldığından, iadesi de kesin teminatın iadesi koşullarına bağlı olacaktır....
ile kefillerin borçtan sorumlu hale geldiğini, kefil ile asıl borçlu arasında sorumluluk açısından bir fark bulunmadığını, bu nedenle kefillerin komisyon alacağı ile teminat mektubu depo bedellerinden sorumlu olduğunu, teminat mektuplarının deposu ve komisyonlarının sözleşmenin 5., 6. ve 7. maddelerinde düzenlendiğini, 7. maddede depo talebine yer verildiğini, sözleşmenin 15. maddesinde kefiller ile ilgili hususlar arasında talep edilen borçların ödeneceğinin belirtildiğini, bu durumda davalı kefillerin teminat mektubu depo bedellerinden de sorumlu tutulduğunu; Genel Kredi Sözleşmesinde temerrüt faizi belirtilmemiş olsa da oranın müvekkili bankanın genel uygulamalarına göre tespiti gerektiğini ve yönetim kurulu tarafından TL işlemlerde %44 temerrüt faizi uygulanmasına karar verildiğinden bu oran üzerinden faiz uygulanması gerektiğini, bilirkişi tarafından belirlenen komisyon oran ve miktarının hatalı olduğunu, iki adet teminat mektubu bedelinin depo edilmesi gerektiğini, Bu nedenlerle...
-TL geri ödeme yapıldığının, Çek depo bedellerinin incelenmesinde, ... numaralı çek 26.08.2019 tarihinde, 08.08.2019 takip tarihinden sonra nakde dönüşmesi sebebiyle, 08.08.2019 takip tarihi itibariyle toplam 13 adet çek için 2.030,00.-TL’den 26.390,00.-TL depo talebinde bulunulması gerektiği, tespit edildiğinin, 08.08.2019 takip tarihi itibariyle özetlenirse, 2.718.431,78.-TL asıl alacak, 90.434,75.-TL işlemiş faiz, 4.521,74.-TL gider vergisi ve 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti toplamı 2.813.994,27.-TL nakit 670.000,00.-TL gayri nakit teminat mektubu bedeli ve 26.390,00.-TL çek depo bedeli bulunduğunun, talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı; 2.718.431,78.-TL asıl alacak, 56.221,56.-TL işlemiş temerrüt faizi, 4.001,00.-TL gider vergisi, 606,00.-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti toplamı 2.779.260,34.-TL nakit 670.000,00.-TL gayri nakit teminat mektubu bedeli ve 26.390,00....
Mahkemece Verilen Karar Mahkemenin 08.06.2017 tarih, 2015/888 E. ve 2017/463 K. sayılı kararı ile davalı kefilin 600,00 TL teminat mektubu riski ile 3.230,42 TL teminat mektubu komisyon bedelinden teminat mektubunun nakde çevrilmemiş olması, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde de bu bedellerden kefilin sorumlu olduğuna dair özel bir hüküm bulunmadığından, davacının 600,00 TL teminat mektubu bedelini dava dışı asıl borçlu şirketin iflas masasına kayıt ve kabul ettirmesi nedeniyle, 250.000,00 TL çek taahhüt riski bedelinden davacının dava dışı asıl borçlu şirketin iflas masasına kayıt ve kabul ettirmesi, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde de bu bedellerden kefilin sorumlu olduğuna dair özel bir hüküm bulunmadığından, genel kredi borçlusu şirketin 20.11.2007 olan iflas tarihi itibariyle ibraz edilmeyen çeklerin ibraz süresinin dolması nedeniyle 500,00 TL kayıt ücreti ve 34,80 TL harç ücreti olmak üzere 534,80 TL geç kayıt ücretinin davalıdan istenemeyeceği...
keşide olunarak teminat mektubu devre komisyonu faiz ve eklentilerinden kaynaklan 71.430,00 TL'nin ödenmesi, ayrıca teminat mektubu bedeli olan 294.500 USD’nin de depo edilmesinin ihtar edildiğini, ihtara konu teminat mektubunun 12.07.2013 tarihinde şubeye teslim edildiğini, ancak mektup teslim edilmiş olsa bile komisyondan kaynaklanan borcun devam ettiğini, 71.430,00 TL tutarındaki teminat mektubu komisyonu ile faiz ve eklentilerinin tahsili amacıyla Ankara 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1768 KARAR NO : 2021/588 DAVA : Teminat Mektubu ve Çek Taahhüt Riskinden Kaynaklı Depo Talebi DAVA TARİHİ : 16/04/2014 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 K. YAZIM TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülen teminat mektubu ve çek taahhüt riskinden kaynaklı depo talepli davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı bankanın ... Ticari Şubesi ile ... İnşaat Tur. San.ve Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1768 KARAR NO : 2021/588 DAVA : Teminat Mektubu ve Çek Taahhüt Riskinden Kaynaklı Depo Talebi DAVA TARİHİ : 16/04/2014 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 K. YAZIM TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülen teminat mektubu ve çek taahhüt riskinden kaynaklı depo talepli davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı bankanın ... Ticari Şubesi ile ... İnşaat Tur. San.ve Tic....
