Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamayacağından ve evvelce başlamış takipler duracağından 04.06.2009 tarihli tedbir kararından sonra alacaklı davacının takip yapmasının yasal imkanı bulunmadığından davalı şirketler hakkında açılan itirazın iptali davasının reddi gerektiği; teminat mektubu ile garanti edilen risk gerçekleşmeden ve teminat mektubunun bedellerinin istenebilir olduğu tespit olunmadan ileride ortaya çıkabilecek riskleri teminat altına alabilmek amacıyla teminat mektubu bedellerinin depo edilmesinin istenemeyeceği, 97.500 TL teminat mektubu icra takibi ve dava tarihinden sonra 16.10.2009 tarihinde nakde dönüşdüğünden davacının teminat mektubu alacağını icra takip tarihinde talep edemeyeceği, ayrıca 470 TL çek bedeli nakde dönüşmediğinden davacının çek bedelini de icra takip tarihinde davalı kefiller ... ve ...'dan talep edemeyeceği, davalı kefiller ...'ın takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği, davalı kefil ...'...
den, vadesi henüz gelmediği tespit edilen... referans numaralı mer'i teminat mektubu için toplam 100.000,00 TL depo talebinde bulunabileceği, ancak yerleşik ... içtihatları gözetildiğinde, davalı kefillerden depo talebi isteminde bulunulabileceğine dair Kredi Çerçeve Sözleşmesinde açık madde tespit edilemediğinden davalı kefiller ... ve ...'ın mer'i teminat mektubu deposundan sorumlu tutulamayacağı kanaatine varılmıştır. 16....
Konuya ilişkin Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunun 27.12.2018 tarih 2016/1 esas 2017/6 karar sayılı ilamında; İhtiyati haciz talep edilebilmesi için kural olarak borcun vadesinin gelmiş/istenebilir/muaccel olması gerekir (İİK.m.257/1). O hâlde asıl sorun: henüz tazmin edilmemiş teminat mektubu veya karşılıksız kalıp kalmayacağı henüz belli olmayan çeklerin kanuni karşılıkları olan bedellerin banka tarafından istenip istenemeyeceği konusudur. Banka ile müşterisi arasında yapılan teminat mektubu veya çek hesabı açma sözleşmelerinde banka lehine “risk gerçekleşmeden teminat mektubu bedeli veya karşılıksız çek bedelinden bankanın ödemek zorunda kalacağı meblağın depo edilmesini isteme yetkisi, söz konusu alacağın mevcut olduğunu göstermediği gibi, istenebilir olduğunu da göstermez. Zira “depo etmek” ifa etmek değildir. Sözleşmede anılan şekilde hüküm olsa bile, banka sadece “depo edilmesini” isteyebilir. Kendisine ödeme yapılmasını (ifa) talep edemez......
Bakırköy Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu ... Deri San.Tic.Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, davalının genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameden de sonuç alınmaması üzerine İstanbul 12....
Şti. lehine 3 adet teminat mektubu düzenlenerek kullandırıldığını, davalılar'dan Bilener İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ...'in borcun tamamından toplam 881.000,00 TL, ...'in ise 750.000,00 TL'lik kısmından sorumlu olduklarını, davalı borçlulara teminat mektubu ve devre komisyonlarının bankaya depo edilmesi amacıyla... 17....
A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi tahsis edildiğini, diğer davalıların sözleşme kapsamında kefil sıfatıyla sorumlu bulunduklarını, söz konusu kredi sözleşmesine istinaden davalı kredi müşterisine verilen teminat mektuplarından toplam 1.835.540,00 TL bedelli teminat mektubunun teslim edildiğini ve davacı bankaya iade edilmediğini, yine davalıyla imzalanan Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden davalıya çek hesabı açılarak çek karnesi verildiğini, davalının ödemelerini aksatması nedeniyle Ankara ....Noterliği’nin 07.06.2012 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderilerek Genel Kredi Sözleşmesine istinaden teminat mektuplarının bedellerinin iadesi, çek defterinden kaynaklı davacı banka çek sorumluluk bedeli olan toplam 28.000,00 TL’nin depo edilmesinin talep edildiğini, ancak davalının ihtarname gereğini yerine getirmediğini belirterek çek yaprakları banka yasal sorumluluk bedeli 28.000,00 TL’nin ve mer’i teminat mektubu bedeli toplam...
A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi tahsis edildiğini, diğer davalıların sözleşme kapsamında kefil sıfatıyla sorumlu bulunduklarını, söz konusu kredi sözleşmesine istinaden davalı kredi müşterisine verilen teminat mektuplarından toplam 1.835.540,00 TL bedelli teminat mektubunun teslim edildiğini ve davacı bankaya iade edilmediğini, yine davalıyla imzalanan Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden davalıya çek hesabı açılarak çek karnesi verildiğini, davalının ödemelerini aksatması nedeniyle Ankara ....Noterliği’nin 07.06.2012 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderilerek Genel Kredi Sözleşmesine istinaden teminat mektuplarının bedellerinin iadesi, çek defterinden kaynaklı davacı banka çek sorumluluk bedeli olan toplam 28.000,00 TL’nin depo edilmesinin talep edildiğini, ancak davalının ihtarname gereğini yerine getirmediğini belirterek çek yaprakları banka yasal sorumluluk bedeli 28.000,00 TL’nin ve mer’i teminat mektubu bedeli toplam...
Davacı vekili ayrıca asıl davada davalı kefillerin de takip konusu teminat mektubu bedelinin depo talebinden sorumlu olduklarını iddia etmiş ise de asıl davada dava dilekçesinde açıkça dava konusu ilamsız icra takibinde talep olunan nakdi kredi alacağına davalı kefiller tarafından ilamsız icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesi istenilmiş olup sadece davalı kefil Ankara Beton AŞ hakkında açılan birleşen davada gayri nakdi kredi alacağı niteliğindeki mer'i teminat mektubu bedellerinin depo edilmesine vaki itirazın iptali talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazların iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
TL olduğunu, Tabloda yer alan her bir asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren yine tabloda gösterilen temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi işletilmesine tabi olduğunu, Gayri nakdi Teminat mektubu kredisinden depo talebi yönünden; takip tarihi itibariyle taraflar arasındaki Çerçeve Kredi Sözleşmesinin 4.1.3 maddesinde teminat, kefalet ve garanti mektuplarının bankaya depo edilmesiyle ilgili yetki bulunduğu dikkate alındığında yukarıda tabloda gösterilen teminat mektuplarından takip tarihi öncesi nakde dönüşen ... TL haricindeki diğer teminat mektupları toplamı ...-TL'nin depo edilmesinden dava dışı şirket yanı sıra davalı kefilin de sorumluluğunun bulunduğu, Takip tarihi itibariyle toplam ... TL. depo talebi içerisinde yer alan ... numaralı ...-TL tutarındaki teminat mektubu takip tarihinden sonra ve dava tarihi öncesinde ... tarihinde nakde dönüşerek riskin gerçekleştiği yönünde mütalaada bulunulmuştur....
