Tic ve San A.Ş., Türkkablo Anonim Ortaklığı ..., ..., ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; davacı bankanın davalılardan Özdil şirketi ile imzalanan genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak firmaya kredi tahsis edildiğini, diğer davalıların kredi sözleşmesini müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmeye dayalı olarak davalı lehine kesin ve süresiz teminat mektupları verildiğini ayrıca taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine dayalı olarak çek karnesi verildiği, firmanın ödemelerini aksatması nedeniyle ihtarname keşide edilerek teminat mektupları bedelinin depo edilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla teminat mektubu tutarı olan...
Depo Edilmesi Yönünden Takip ve dava süreci devam ederken 03.05.2019 tarihinde iade edilip kayıtlardan terkini sağlanmış olduğu için, teminat mektubu bedelinin DEPO talebinin yerinde olmadığı," şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiş ve ek rapor ile bu görüşe sadık kalınmıştır....
teminat mektubu bedellerinin deposu ile ilgili itirazın iptali davasının reddine, asıl borçlu hakkında açmış olduğu itirazın iptali talebinin kabulüne, dava dilekçesinde kefil açısından çek sorumluluk bedelinin deposu talep edilmediğinden kefil yönünden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir....
TL.gayrinakdi kredi bedelinin davalı S.A.S...Ltd....
09/2015 tarihli 24.000,00 TL'lik teminat mektubu için toplam 1.124.000,00 TL depo talebinde bulunmasının mümkün olduğunu, davacı bankanın iade edilmemiş olan çek yaprakları için depo talep edilebilecek tutarın toplam 17.290,00 TL olduğu bildirilmiştir....
/09/2015 tarihli 24.000,00 TL'lik teminat mektubu için toplam 1.124.000,00 TL depo talebinde bulunmasının mümkün olduğunu, davacı bankanın iade edilmemiş olan çek yaprakları için depo talep edilebilecek tutarın toplam 17.290,00 TL olduğu bildirilmiştir....
, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için takibe geçmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen 27.02.215 havale tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın genel kredi sözleşmesi kapsamında davalıdan nakdi alacak yönünden itirazının kısmen iptali ile toplam 167.038,93 TL üzerinden devamına ve bu toplam alacak miktarı % 20' si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,15/01/2015 tarihi itibarı ile davacı bankaya henüz teslimi ve iadesi yapılmamış olan 629.700,00 TL, 16.280,00 TL ve 100.000,00 TL olmak üzere 3 adet banka teminat mektubu bedeli ve 24 adet çek yaprağından dolayı meri sorumluluk riski bedeli olan 26.880,00 TL olmak üzere toplam 772.860,00 TL bedelin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalılar tarafından depo edilmesine ,depo talebine konu olan banka teminat mektuplarından 3.345.000,00 TL bedelli 1 adet teminat mektubu ile çek yapraklarından 6 adet iş bu davanın açıldığı tarihten sonra davacı bankaya iade ve teslim edildiğinden davacı tarafın fazlaya ilişkin kısımla...
Şubesi nezdindeki hesabı incelendiğinde, 5.352.609,00-TL nin 13/11/2017 tarihinde ... şirketince "avans teminat mektubuna karşılık" açıklaması ile bu hesaba yatırıldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan ... Şirketi'nce teminat mektubu bedelinin tamamı hesaba depo edilmediği gibi, hesabın herhangi bir tarihte teminat mektubu tutarındaki bakiyeye ulaşmadığı anlaşılmaktadır. Davacı ile dava dışı ... arasındaki eser sözleşmesi ile davacı ile davalı banka arasındaki garanti sözleşmesi birbirinden bağımsız iki ayrı hukuki ilişkidir. Bu nedenle davacının ... şirketi ile aralarındaki ilişkiden doğan iddia ve savunmaları davalı bankaya karşı ileri sürme olanağı bulunmamaktadır. Dava konusu garanti ilişkisi kapsamında davacıya verilen teminat mektubunun geçerliliği ise açıkça geciktirici koşula bağlanmıştır. Bu koşul; mektup bedelinin tamamının, davalı bankanın kredi müşterisi olan dava dışı ... hesabına depo edilmesidir....
Kredi sözleşmesinin depo talebini uygun gören 9.21.f maddesi uyarınca toplam 2 adet yaprağı için her biri 1.290,00 TL. üzerinden 2.580,00 TL'nin depo edilmesi talebinin beş yıllık süre sonu olan 17.09.2020 tarihine kadar olması kaydı şartıyla depo edilmesi yerinde olup, davalı çek kredisi depo tutarından kefaleten sorumlu bulunmaktadır. 3- Sözleşmenin 9.10.maddesi son bendi ve 11/a maddeleri uyarınca davacı bankanın takip tarihi itibariyle yürürlükte olan teminat mektuplarının karşılığının tedbir mahiyetinde depo edilmesini talep etme yetkisi bulunmakla birlikte, dava dışı şirket lehine verilen toplam 51.208,00 TL. tutarındaki teminat mektuplarının dosyaya sunulan ön raporumuzda açık olarak belirtilmesine karşın banka kayıtlarında yürürlükte olduğu teyit eden banka kaydı ibraz edilmemiştir. Bu durumda Gayri nakdi Teminat Mektubu kredisinden 51.208,00 TL....
