Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Taraflar arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmeleri kapsamında kullandırılan üç ayrı taksitli ticari kredi hesaplarının hiçbir taksitinin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiği ve davalı borçlulara ihtarname keşide edildiği borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında takip başlatıldığı, bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde davacının asıl borçluya kullandırılan ve ödenmeyen 3 ayrı taksitli kredi ile ödenmeyen teminat mektubu komisyonu, işlemiş faiz, BSMV'si ve ekstre masraflarından kaynaklanan davacı alacağı kanıtlanmış olmakla dosya kapsamına uygun bulunan bilirkişi raporundaki hesaplamalar hükme esas alınmıştır....

    Bank AŞ arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerinde diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldıklarını, davalıların edimlerini yerine getirmediğini, hesabın kat edilerek noter kanalı ile borçlulara keşide edilen ihtarnamenin semeresiz kaldığını, mer'i teminat mektubu komisyon alacağının tahsili ve teminat mektubu bedelinin depo edilmesi için davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davalılardan ...'ın Genel Kredi Sözleşmelerinde imzasının bulunmadığını, faize faiz yürütülerek yüksek miktar üzerinden alacağın talep edildiğini, depo talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....

      Depo edilmesi talep edilen 700.000,00 TL tutarlı teminat mektubu nakde dönüştüğünden 01/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %66 oranında, depo edilmesi talep edilen 350.000,00 TL tutarlı teminat mektubu nakde dönüştüğünden 03/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %66 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Depo edilmesi talep edilen çek garanti bedellerinden 9.225,00 TL'lik kısmı nakde dönüştüğünden bu alacağın 1.230,00 TL'lik kısmına 24/06/2013 , 1.230,00 TL'lik kısmına 25/06/2013, 1.845,00 TL'lik kısmına 26/06/2013 , 2.460,00 TL 'lik kısmına 28/06/2013, 615,00 TL'lik kısmına 02/07/2013, 615,00 TL'lik kısmına 03/07/2013 , 1.230,00 TL'lik kısmına 04/07/2013 tarihinden itibaren yıllık %66 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir....

        Ankara ...Dairesinin 2014/1969 takip sayılı icra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi örnekleri, hesap ekstreleri, noter ihtarnameleri, bilirkişi raporları, yazı ve imza örnekleri ile diğer belgeler dosyada mevcuttur. Mahkememizin 09/05/2019 tarih ve 2014/694 esas ve 2019/544 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, gayrinakti çek kredisinden kaynaklı toplam 4.365,99 TL üzerinden icra takibinde belirtilen şartlarla beraber takibin davalı ... yönünden devamına, gayrinakti teminat mektubu kredisinden kaynaklı takip ve taksitli ticari krediden kaynaklı yapılan takip yönünden davanın reddine, davacının çek yaprakları için istediği depo talebi yönünden davanın reddine karar verildiği, kararın temlik eden T.... A.Ş'nin istinaf etmesi üzerine Ankara BAM ......

          Bu oran; taksitli kredi, nakde dönüşen teminat mektubu ve çek tazmin tutarlarından kaynaklanan alacağa uygulanacaktır. Kredi kartı için akdi ve temerrüt faiz oranları ise TCMB tarafından belirlenmektedir. 7....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/569 Esas KARAR NO:2021/654 DAVA:Alacak ( Banka Teminat Mektubu Bedeli ) DAVA TARİHİ:26/05/2016 KARAR TARİHİ:07/07/2021 Mahkememizde görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Temlik eden vekili, müvekkili bankanın davalı şirket lehine ...'a hitaben düzenleyerek davalı verdiği ve halen mer'i olan 1 adet teminat mektubu nedeniyle cem'an 105.000,00-TL'nin müvekkili bankanın merkez şubesinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmek üzere tahilini, teminat mektubunun nakden tazmin olması halinde tazmin tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar davaya yanıt vermemişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, kredi sözleşmesi kapsamında gayri nakdi teminat mektubu bedelinin depo edilmesi, nakden tazmin halinde ise davalılardan tahsili istemine ilişkindir....

              Karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin faize yönelik temyiz itirazları dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraf vekillerinin faize yönelik itirazlarına gelince, dava genel kredi sözleşmesine dayalı kefaletten kaynaklanan kredi alacağının tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali ve teminat mektubu bedelinin depo edilmesi talebine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gereği yerine getirilmemiştir....

                Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla kredi borçlusu aleyhine başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır. Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı banka tarafından davalı borçlu şirkete ..... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek 1.000.000,00 TL nakdi ve 13.732.209,13 TL gayri nakdi riskin depo edilmesi için 1 gün süre verildiği, ihtarnamenin 11/07/2016 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği incelenen belge örneklerinden anlaşılmıştır. Davaya dayanak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ......

                  ödenmemiş teminat mektuplarına ilişkin ödenmemiş komisyon ve faiz alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek, teminat mektubu bedellerinin depo edilmesini, 264,44 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/736 Esas KARAR NO : 2022/113 DAVA : İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ... şubesince kredi müşterisi davalı ......

                      UYAP Entegrasyonu