nun 266. maddesi anlamında ihtiyati haczin kaldırılması için gerekli şartın sağlanmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davacıların davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; teminat olarak sunulan taşınmazın değerinin ihtiyati haciz kararında belirtilen miktarı karşılamaya yeterli olmasına karşın mahkemece eksik inceleme ve hatalı hukuki değerlendirmelerle yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, İİK'nun 266. maddesi uyarınca teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 10/08/2018 tarihli verilen ihtiyati haciz kararının, 01/08/2022 tarihli ara karar ile teminat karşılığında kaldırılması ara kararının kaldırılmasıdır. Dosyanın UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemesi neticesinde; Davacı Turakaz Petrol A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Davalı vekilinin ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılması talebine yönelik Mahkemece 01/08/2022 tarihli ara kararla; dava değeri olarak değerlendirilen 3.920.000,00 TL nakit teminat veya bu bedelli süresiz banka teminat mektubu davalı Supet .. A.Ş. vekilince ibraz edildiği takdirde; 10/08/2018 tarihinde İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Ömerli Mah., 184 ada, 9 parsel sayılı taşınmaz üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Yargıtay 12....
karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasının talep edilebileceği anlaşıldığından ihtiyati haczin şartlarına yönelik itirazların reddine, ihtiyati haczin dosya borcu kadar teminat yatırılması şartıyla kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesi ile; 1- Davalıların ihtiyati hacze itirazları ile ihtiyati haczin kaldırılması taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, ara karara yönelik gerekçeli karar yazılmasına, kanun yolunun gerekçeli ara kararda belirtilmesine, gerekçeli ara kararın taraflara tebliğine, 2- Davalılardan şirket vekilinin ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılması talebinin kabulüne, takip çıkışı olan 914.256,54 TL teminatın Çerkezköy İcra Müdürlüğü'nün 2022/6661 E. sayılı dosyasına depo edilmesi ve derkenarın mahkememize sunulması halinde davalı şirket adına kayıtlı 34 XX 500 ve 34 XX 201 plakalı araçlar üzerine konulan ihtiyati haczin yalnızca mahkememiz dosyasına şamil olmak üzere kaldırılmasına, 3- Davalılardan T7nin ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İhtiyati Haciz kararının kaldırılması istemine ilişkin davada Küçükçekmece 1.Asliye Hukuk ve Küçükçekmece 2.İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ihtiyati hacze konu bononun teminat senedi olarak verildiği, bu nedenlede ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasal olmadığı iddiası ile, ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, Küçükçekmece 1.İcra Dairesinin 2012/4007 esas dosyası ile ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. İcra Hukuk Mahkemesi ise, İİK.'nun 266.maddesi gereğince sadece "Teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasının" istenilmesi halinde icra mahkemelerinin görevli olduğu, İİK.'nun 266. maddesine dayalı bir talep bulunmadığı istemin, İİK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İhtiyati Haciz kararının kaldırılması istemine ilişkin davada Küçükçekmece 1.Asliye Hukuk ve Küçükçekmece 2.İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ihtiyati hacze konu bononun teminat senedi olarak verildiği, bu nedenlede ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasal olmadığı iddiası ile, ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, Küçükçekmece 1.İcra Dairesinin 2012/4007 esas dosyası ile ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. İcra Hukuk Mahkemesi ise, İİK.'nun 266.maddesi gereğince sadece "Teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasının" istenilmesi halinde icra mahkemelerinin görevli olduğu, İİK.'nun 266. maddesine dayalı bir talep bulunmadığı istemin, İİK.'...
İşveren vekili, 19.11.2015 tarihli itiraz dilekçesinde Yargıtaydan icranın geri bırakılması kararı verilmesi için icra dosyasına 12.11.2015 tarihli teminat mektubu sunduklarını belirtmiş ve ayrıca ihtiyati haciz dosyasına sundukları 29.02.2016 tarihli teminat mektubu sebebi ile haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Anılan talepler 2004 sayılı Kanun'un 266. maddesinde açıklanan ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılmasına yönelik olup icra takibine başlanmasından sonra ileri sürüldüklerinden sözkonusu uyuşmazlıkları çözmekle icra mahkemesi görevlidir. ... İcra Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ihtiyati haczin kaldırılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.05.2016 tarihinde 2004 sayılı Kanun'un 265. maddesi gereğince kesin olarak oybirliği ile karar verildi....
İİK 281/2 maddesi “Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez. teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması talebinin mahkemece değerlendirilmesi sonucuna göre karar vermesi gerekmektedir.” hükmüne haizdir. Mahkemece, davacı alacaklının teminat karşılığında davalı ... Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı gayrımenkul kaydına İİK 281/2 hükmü gereğince ihtiyati haciz konulması talebini kabul etmiştir. Davalı ... Tic. Ltd. Şti de teminat karşılığında söz konusu ihtiyati hacizin kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz kararı ile amaçlanan davacı alacaklının alacağının zayi olmasını engellemek olduğuna göre, davalı... Temizlik İlaçlama Tic. Ltd....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ihtiyati haciz kararının teminat karşılığında icra mahkemesince kaldırıldığı, İİK'nın 266. maddesi hükmü uyarınca teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması hususunda icra takibine başlanıldıktan sonra yetkinin icra mahkemesine geçeceği, bunun dışında ileri sürülen diğer itirazların, İİK'nın 265. maddesinde sayılan itiraz nedenlerinden olmadığı, ancak açılacak bir menfi tespit ve istirdat davasında incelenebileceği gerekçesiyle, teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin itirazlar yönünden mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın icra hukuk mahkemesine gönderilmesine, diğer itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir....
göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebileceği hükme bağlanmıştır....
Davalı vekili 09/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde, mahkemece verilen 15/07/2021 tarihli ihtiyati haciz koşulları gerçekleşmediğinden bahisle itiraz ederek kararının kaldırılmasını, aksi halde ise teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece istinafa konu 29/03/2022 tarihli ara karar ile; İİK'nın 266....
