İhtiyati haczin reddine ilişkin ara kararı 22/9/2020 günü tebliğ edilen davalı Medicana Hastane İşletmeciliği AŞ vekili 27/10/2020 tarihinde sunduğu dilekçeyle ihtiyati haciz kararının davalı tarafça gösterilecek teminat karşılığında ve dava değeri olarak gösterilen 32.000,00 TL ile sınırlı olarak kaldırılması veya değiştirilmesini talep etmiş; 18/2/2021 tarihli duruşmada ihtiyati haczin kaldırılması/değiştirilmesi talebinin reddine karar veren ilk derece mahkemesi, davalı Medicana Hastane İşletmeciliği AŞ vekilinin aynı talebi içeren dilekçesi üzerine 28/3/2022 tarihli ara kararla ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar vermiş; Dairemizin 18/7/2022 gün ve 2022/1215 (E) - 2022/1362 (K) sayılı kararıyla, ilk derece mahkemesinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin 28/3/2022 tarihli ara kararının istinaf kanun yolu kapsamında incelenmesi olanağı bulunmadığından, davalı Medicana Hastane İşletmeciliği AŞ vekilinin, 28/3/2022 tarihli ara kararına yönelik istinaf...
Davalı vekilinin 19.03.2021 tarihli ihtiyati haciz ara kararının kaldırılmasına yönelik itirazı üzerine mahkemece 03.06.2021 tarihli ara kararda davalılar vekillerinin ihtiyati haciz kararına olan itirazının reddine karar verilmiştir. Akabinde davalı vekilinin 01.07.2021 tarihli dilekçesi ile söz konusu ihtiyati haciz kararınını 10.000,00 TL teminat karşılığında kaldırılması talebine içerir dilekçe ile başvuruda bulunduğu, ilk derece mahkemesince 07.07.2021 tarihli ara kararı ile 180.000,00 TL teminat karşılığında ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verdiği anlaşılmıştır. Bu kez davalı vekili, Mahkemece verilen 07/07/2021 tarihli ihtiyati haczin 180,000,00 TL teminat karşılığında kaldırılmasına ilişkin ara kararını istinaf etmiştir....
Maddesi gereğince ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılmasını talep eden davalı vekili Av. ...'ın talebinin KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 2)- Davalı ... yönünden Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ara karar ile konulan ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılması için davalı vekilince sunulan ...'a ait kesin ve süresiz teminat mektubu incelendiğinde 0621645 numaralı Ortaca İcra Müdürlüğü'nün 2022/2866 Esas sayılı dosyasına hitaben düzenlenen 1.000.000,00-TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubu olduğu anlaşıldığından iş bu teminat mektubu karşılığında ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi yönündeki TALEBİN REDDİNE, 3)-2004 sayılı İİK'nın 266. Maddesi gereğince ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılmasını talep eden davalı vekili Av. ...'...
İlk derece mahkemesi kararında özetle;Alacaklının Gaziantep İcra Dairesi'nin 2017/93255 esas sayılı dosyasından Gaziantep 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 25/11/2020 tarih 2019/17 Esas sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararını 25//2020 tarihinde infazını talep ettiği, bu talep kabul edilerek ilgili yerlere haciz müzekkereleri yazıldığı, ihtiyati haciz kararı verilen şikayetçi hakkında icra takibine başlanılmadığı, borçlularının davadışı Rahmi Uzun ve Murat harutlu olduğu saptanmıştır. Nitekim Gaziantep BAM 12. H.D nin 25/09/2018 tarih ve 2018/834E, 2018/1994K sayılı 'Somut olayda alacaklı tarafından ihtiyati haciz kararının infazı istenilmiş ise de henüz takibe geçilmemiştir. Bu durumda maddede yer verilen teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması isteminin, ihtiyati haciz kararını veren genel mahkemeye yapılması gerekir....
İlk derece mahkemesi kararında özetle;Alacaklının Gaziantep İcra Dairesi'nin 2017/93255 esas sayılı dosyasından Gaziantep 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 25/11/2020 tarih 2019/17 Esas sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararını 25//2020 tarihinde infazını talep ettiği, bu talep kabul edilerek ilgili yerlere haciz müzekkereleri yazıldığı, ihtiyati haciz kararı verilen şikayetçi hakkında icra takibine başlanılmadığı, borçlularının davadışı Rahmi Uzun ve Murat harutlu olduğu saptanmıştır. Nitekim Gaziantep BAM 12. H.D nin 25/09/2018 tarih ve 2018/834E, 2018/1994K sayılı 'Somut olayda alacaklı tarafından ihtiyati haciz kararının infazı istenilmiş ise de henüz takibe geçilmemiştir. Bu durumda maddede yer verilen teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması isteminin, ihtiyati haciz kararını veren genel mahkemeye yapılması gerekir....
İş sayılı dosyasıyla alınan ihtiyati haciz kararının, İİK’nun 266 maddesi uyarınca ihtiyati haciz bedeli kadar banka teminat mektubu karşılığında kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulü ile ihtiyati haciz kararının, ihtiyati haciz konusu malların değeri tutarında, şayet güncel dosya borcu miktarı daha az ise dosya borcunun tamamı tutarında teminatın karşılanması suretiyle kaldırılmasına, karar verildiği anlaşılmıştır. Şikayet İİK'nun 266. maddesi gereğince teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasıdır. Takibe başlandıktan sonra bu konuda karar verme yetkisi icra mahkemesine geçer. Somut olayda; alacaklı tarafından şikayetçi borçlu aleyhine başlatılan takip kesinleşmeden, ......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2021/140 ESAS 2021/356 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Adana 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2022 NUMARASI : 2022/1 ESAS- 2022/22 KARAR DAVA KONUSU : İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 03/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; MÜVEKKİŞLİ aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haczin toplam 500.000,00 TL olduğunu, ödeme emrinin henüz tebliğ edilmediğini, ancak müvekkilinin taşınmaz mallarıyla banka hesaplarına ihtiyati haciz konduğunu, İİK 266.madde gereği ihtiyati haczin kaldırılması gerektiğini belirterek ihtiyati haczin teminat mektubu karşılığında kaldırılmasını talep etmiştir. Karar dosya üzerinden verilmiş olup alacaklı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; ''Davanın kabulü ile İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün 2021/35980 Esas sayılı dosyasında davacı-borçlunun malları üzerindeki ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına,'' karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/07/2021 NUMARASI : 2021/318 ESAS 2021/325 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı T3 A.Ş. Tarafından İstanbul 14. Asliye mahkemesinin 2020/334 esasında açılan tasarrufun iptali istemli davada müvekkili aleyhine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini ve Konya 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019/10744 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, belirterek 2004 sayılı İİK 266. Maddesi gereğince ihtiyati hacze karşılık teminat mektubunun kabulünü, müvekkili lehine ihtiyati haczin kaldırılmasını ve takibin durdurulmasını talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/07/2021 NUMARASI : 2021/318 ESAS 2021/325 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı T3 A.Ş. Tarafından İstanbul 14. Asliye mahkemesinin 2020/334 esasında açılan tasarrufun iptali istemli davada müvekkili aleyhine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini ve Konya 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019/10744 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, belirterek 2004 sayılı İİK 266. Maddesi gereğince ihtiyati hacze karşılık teminat mektubunun kabulünü, müvekkili lehine ihtiyati haczin kaldırılmasını ve takibin durdurulmasını talep etmiştir....
