in dosyaya verdiği teminat mektubunun İİK'nun 36/5.maddesi uyarınca iadesi istenilmiştir. Mahkemece talebin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İİK'nun 36/5.maddesine göre; Yargıtayca hüküm bozulduğu takdirde borçlunun müracaatı üzerine, bozmanın mahiyetine göre teminatın geri verilip verilmeyeceğine mahkemece kesin olarak karar verilir. Hüküm mahkemesince teminatın iadesine ilişkin verilen kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından temyiz talebinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.07. 2011 günü oybirliği ile karar verildi....

Bundan sonra mahkemece, genel dava şartlarından başka, yargılamanın iadesi davasının süresi içinde (HUMK mad. 447) açılıp açılmadığı ve kanunda yazılı (HUMK mad. 445) bir yargılamanın iadesi sebebinin bulunup bulunmadığı hususlarının kendiliğinden araştırılması gerekir....

Temyiz istemi ile Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde, bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz isteminde bulunulduğu, mahkemece de talebin kabulüne karar verildiği, karşı taraf vekilinin, talep edenin ihtiyati haciz kararının infazına yönelik olarak başlatmış olduğu icra takibine ilişkin menfi tespit ve tazminat davası açtıklarından bahisle yatırılan teminatın anılan davaların sonuçlanmasına kadar iade edilmemesinin istenildiği, mahkemece teminatın talep edene iade edildiği, karşı tarafın teminatın yeniden yatırılması talebinin de reddedildiği anlaşılmıştır. 2004 sayılı İİK’nın 265....

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu uyarınca, kapasite kullanım oranını aşan katıkların kayıt dışı satıldığından bahisle davalı idarece teminatın iadesi isteminin reddine karar verilmiş ise de, davacı tarafından ithal edilen katkı maddelerinin aynı listede yer alan malların imalinde kullanıldığı, bunların tesliminde özel tüketim vergisi beyanında bulunulduğu ve tahakkuk eden vergilerin ödendiği, yurt dışına satışı yapılan mamullerin ise aynı yıl içinde tescilli ihracat beyannameleri kapsamında ihraç edildiği anlaşıldığından teminatın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....

Teminatın iadesi talebinin reddine dair verilen karar, mahkemenin yargısal faaliyeti dışında alabileceği kararlardan olduğundan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. vd. maddeleri gereğince temyizi kabil nihai karar niteliğinde bulunmadığından temyiz edilmesi mümkün değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... Belediyesi vekilinin, ara karar başlıklı ek karara yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 21.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve teminat mektubunun iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketce davalı kuruma verilen kesin teminatın iade edilmediğini, sözleşmenin kesin teminatın iadesini düzenleyen madde gereği ilişiksizlik belgesinin idareye verilmesinin ardından kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tamamının yükleniciye iade edileceğinin öngörüldüğünü, ilişiksizlik belgesi idareye tevdi edildiği halde teminatın iade edilmediğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile teminat mektubunun iadesini talep ve dava etmiştir....

İşbu davanın konusunu da OSB tarafından iade edilmeyen 125.000TL’lik teminat bedelinin de iadesi gerekip gerekmediği oluşturmaktadır....

Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam ettiğini ve teminatın iadesi koşulunun oluşmadığını, ayrıca parayı yatıranın davacı olmadığını, bu nedenle aktif dava ehliyetinin de bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının dava dışı ...... tarafından gönderilen paranın davacı adına teminat olarak alındığını kabul ettiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiği ve teminatın iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, Koparan Mahallesi, … parsel sayılı ve 1.293.206 m² yüzölçümlü taşınmazın davalı idarece 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca kapalı zarf usulü ile 20/05/2010 tarihinde yapılan ihalesine katılan ve ihale üzerinde bırakılan davacı kooperatif tarafından, bu ihale için verilen geçici teminatın irat kaydedilmesi üzerine geçici teminatın iadesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun zımmen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …....

Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na ve taraflar arasında imzalanan ihale sözleşmesine göre teminatın iadesi için gerekli şartların tamamının yerine getirildiğini, işbu dava konusu ihalede personel çalıştırılmadığının ihale sözleşmesi ve teknik şartname ile sabit olduğunu, idarenin ihale kapsamında çalıştığını iddia ettiği personelin idare ile müvekkil şirket arasında akdedilen başka bir ihale olan ... ihale kayıt numaralı ''Evrakların Tasnifi-Taranması-İndekslenmesi, Yönetim Sistemine Aktarılması İşi''nde çalışmış olup dava konusu ihalede herhangi bir çalışmasının bulunmadığını beyan etmiştir. Dava, taraflar arasında akdedilen ''Elektronik Form ve İş Akış Yönetimi Yazılım Güncellenmesi, Lisansların Arttırılması ve Destek Hizmetlerinin Sağlanması İşine Ait Teklif Birim Fiyat Hizmet Alım Sözleşmesi'' kapsamında davalı idareye verilen teminatın iadesi istemine ilişkindir. Deliller toplanmış, .... İş Mahkemesinin ......