.-… üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin döviz kurundaki artışı gerekçe göstererek sözleşmeyi imzalamaması üzerine, 28/08/2018 tarihli yazı ile davacıların oluşturduğu ortak girişimin sözleşme imzalamaya davet edildiği, daha sonra anılan ortak girişimin ortağı … tarafından 07/09/2018 tarihinde idareye, ortak girişimin pilot ortağı tarafından verilen 420.000,00-TL bedelli geçici teminat mektubu yerine idarenin banka hesabına 420.000,00-TL tutarında geçici teminatın nakit olarak gönderildiği belirtilerek geçici teminat mektubunun iadesi talebiyle başvurulduğu, … tarih ve E. … sayılı yazı ile başvuruya verilen cevapta, söz konusu istekli tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgelerin sunulmasına karşın, teklif edilen bedelin %6’sı olan 713.333,33-TL tutarında kesin teminat verilmesi gerekirken, 5.000,00-TL kesin teminat verilmesi üzerine kesin teminatının...
Davacı tarafın delili olarak sunulan bu tutanağın doğru olmadığına dair bir iddia bulunmamaktadır ve tutanak davacının şantiye sorumlusunun beyanı ile oluşturulduğundan tutanaktaki tespit mahkememizce kabul edilmiş ve bu kapsamda çalınan kabloların bir kısmının şantiye içerisinde açıkta bırakıldığı, bir kısmının da çadır içerisinde olduğu bu hali ile poliçenin hırsızlık teminatının geçerliliği için belirlenen ön koşulun yerine getirilmediği yani malzemelerin kilitli depolarda tutulma şartına uyulmadığı ve bu nedenle de hırsızlık teminatının geçersiz hale geldiği ve davalının sözleşme kapsamında tazminat yükümlülüğünün doğmadığı..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece bozma ilamından sonra yapılan yargılamada iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sigorta teminatının antep fıstığında dişi çiçeklerin oluşmasından sonra başlayacağı ve fakat don olayının olduğu tarihte bu çiçeklenmenin başlamadığından zararın teminat kapsamında olmadığı, ayrıca sigorta poliçesinde don olayından sonra sigortacıya ihbar süresinin 10 gün olarak belirtilmesine rağmen, davacının 31/03/2014 tarihli hasarı 21/04/2014 tarihinde, 30/03/2014 tarihli hasarı ise 14/04/2014 tarihinde acenteye ihbar etmiş olduğu, ihbar sürelerine de riayet edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün dosyada bulunan paranın borçluya iadesi işleminin kanun ve içtihatlara aykırılık teşkil ettiğini belirterek, şikayetin kabulüne, İstanbul ... 5. İcra Müdürlüğünün 2021/6852 Esas sayılı dosyasından verilen 12.05.2021 ve 17.05.2021 tarihli memur işleminin iptaline, borçlu vekiline ödenen 469.700,00-TL'nin dosyaya iadesine karar verilmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP Borçlu cevap dilekçesinde; paranın dosyaya ihtiyati haciz kararına istinaden yatırıldığı, ihtiyati haczin yetkisizlik kararıyla ortadan kaldırıldığı, icra takibinin borçlu yönünden kesinleşmediği, dosyada bulunan tutarın iadesinin yapılmasının hukuken doğru olduğunu belirterek, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. III....
irat kaydının da yerinde bulunmadığı, fesih nedeniyle davacının 64.335-TL kârdan yoksun kaldığı, her ne kadar davacı tarafından sözleşmeye konu malzemenin bedeli de talep edilmiş ise de, davacı tarafından fesih işleminin haksız olduğunun tespiti ve yoksun kalınan kâr davalıdan talep edildiğinden, sözleşme gereğince sözleşme bedeli olarak davalı kuruma ödenen bedelin iadesi isteminin yerinde bulunmadığı belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile, taraflar arasındaki teresubat ve kamyon kasa hurda malzemesi sözleşmesinin 02/04/2012 tarihinde haksız surette feshedildiğinin tespitine, sözleşme gereğince davalı kuruma verilen 9.900-TL kati teminatın davacıya iadesine, 64.335-TL yoksun kalınan kârın dava tarihi olan 08/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafın ihale bedelinin iadesi isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
------- olarak belirlendiği, olası bir zarar durumunda manevi tazminatın kapsam dahilinde olduğuna dair ek bir şartın ise poliçede ve eklerinde bulunmadığı, aynı kasko poliçesinde teminat olarak ayrıca ------ferdi kaza teminatının da olduğu , ferdi kaza teminatının yurt dışında geçerli olduğu ancak kasko poliçesinde yurt dışı teminatı verilmiş ise de ihtiyari mali mesuliyet ve hukuki koruma teminatının yurt dışı teminatının kapsamının dışında olduğunun belirtildiği, ferdi kaza sigortası teminatı kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğu, ancak niteliği itibari ile bu teminatın mütevaffanın desteğinden yoksun kalan kişiler için geçerli olabilecek bir teminat olmadığı, yasal mirasçıların mirasçılık payları oranında talep edebilecekleri ve tek seferde ödenebilecek bir teminat olduğu , her ne kadar davacının mirasçılık payı dikkate alınarak hesaplama yapıldığında bu teminat kaleminden davacının ------ alacağı olabilecek ise de eldeki davanın itirazın iptali istemli...
şeklindeki düzenleme taraflarca kabul ve taahhüt edildiğini, anılan sözleşme hükmüne göre davalının sözlemeyi feshettiği tarihten itibaren 10 gün içinde yani 28.03.2019 tarihine kadar mülkiyeti müvekkile ait olan tüpleri, müvekkilinin sözleşmede belirtilen tesisine iade/teslim etmesi gerektiğini, davalı tarafın sözleşme tasfiyesi gerçekleşmediği ve taahhütlerini yerine getirmediği halde sözleşme teminatının iadesi için başlattığı takiplere yapılan itiraz nedeni ile açtığı davalar ile tüplerin aynen iadesi ve aynen iadesi mümkün olmaz ise bedellerinin ödenmesi talebi ile açmış olduğu davanın birleştiğini ve halen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dava dosyasında derdest olduğunu, öncelikle iş bu dava ile aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklanan, tarafları aynı olan ve aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/......
şeklindeki düzenleme taraflarca kabul ve taahhüt edildiğini, anılan sözleşme hükmüne göre davalının sözlemeyi feshettiği tarihten itibaren 10 gün içinde yani 28.03.2019 tarihine kadar mülkiyeti müvekkile ait olan tüpleri, müvekkilinin sözleşmede belirtilen tesisine iade/teslim etmesi gerektiğini, davalı tarafın sözleşme tasfiyesi gerçekleşmediği ve taahhütlerini yerine getirmediği halde sözleşme teminatının iadesi için başlattığı takiplere yapılan itiraz nedeni ile açtığı davalar ile tüplerin aynen iadesi ve aynen iadesi mümkün olmaz ise bedellerinin ödenmesi talebi ile açmış olduğu davanın birleştiğini ve halen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dava dosyasında derdest olduğunu, öncelikle iş bu dava ile aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklanan, tarafları aynı olan ve aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, vefat eden babaları ile dava dışı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereği davalı ile yapılan hayat sigortasından kaynaklı 16.200,00 TL bedelli sigorta teminatının ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; toplanan deliller tüm dosya kapsamına göre reddine karar verilmiş; hüküm süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
'ın 5.500,00 TL tutarında tüketici kredisi kullandığı, kredi sözleşmesi ile birlikte kendisine hayat sigortası yapıldığını ve 31.01.2013 tarihinde Hasan'ın vefat ettiğini belirterek, kredi sözleşmesinin iptali ile mirasçılar tarafından ödenen taksitlerin iadesini ve vefat teminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 44,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 28/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
