Mahkememizin ------ dosyasında da aynı bankanın bir başka kredi ilişkisinden dolayı aynı davalımıza yine icra takibinde bulunduğu, icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açtığı; taraflar arasındaki ticari krediden kaynaklı alacaklardan ötürü dosyaların birleşmesinde usul ekonomisi bulunduğu, tek bir inceleme ile iki farklı krediden kaynaklı alacağın bir raporla tespit edilebileceği belirlendiğinden resen birleştirme kararı verilmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; İŞ BU DOSYANIN MAHKEMEMİZİN -----DOSYASIYLA BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılama giderleri, vekalet ücreti, harç ve ara buluculuk giderlerinin------ sayılı dosyada verilecek nihai kararda nazara alınmasına, Dair karar, ---------katılan taraf vekillerinin yüzlerine karşı, ----------- Esas sayılı dosyada verilecek nihai verilecek kararla birlikte istinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.13/10/2022...
DAVA : Tazminat (Distiribütörlak Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Distiribütörlak Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 2000 yılından itibaren tek yetkili temsilcilik ilişkisi başladığı ve bu ilişkinin 2019 yılına kadar devam ettiğini, bu süre zarfında müvekkilinin Türkiye tek yetkili temsilcisi olarak kamu ve özel iştiraklerin düzenlemiş olduğu ihalelere katıldığını, kimi zaman doğrudan satışlar ile davalı ürünlerinin satışını ve satış sonrası servis hizmetleri gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki sözleşme kapsamındaki ilişkinin, davalı yandan ithal edilen ürünlerin doğrudan kurumlara veya özel şirketlere satılması yanında kablo arıza tespit ve yüksek gerilim test sistemlerinin davalıdan alınarak bu sistemlerin iç tefrişatının yurtiçinde temin...
Sözleşme hükümlerinden veya halin şartlarından tereddüde yer vermeyecek biçimde anlaşılabilen hukuk seçimi de geçerlidir.”hükmü bulunduğu, müvekkilleri ile davacılar arasında Tek Yetkili Satıcılık Sözleşmesi bulunmadığı, sadece fiili satıcılık ilişkisi bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davacılar vekili, proforma fatura altındaki imzanın müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili kişiye ait olmadığını, distribütörlük sözleşmesinde uygulanacak hukukun belirtilmediğini ileri sürmüştür. Davacı tarafından ibraz edilen distribütörlük sözleşmesinde ise imza bulunmadığı anlaşılmıştır....
Dava; tek satıcılık sözleşmesi kapsamında 18 adet satış faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davacı şirket vekili, davalı şirket ile aralarındaki alım satımdan kaynaklanan cari hesap ilişkisine 13.10.2010 tarihli tek satıcılık sözleşmesinin uygulanması gerektiğini iddia etmiştir. Her ne kadar 13.10.2010 tarihli tek satıcılık sözleşmesinde davalı şirketin kaşesi bulunmasa da, davalı vekili 19.09.2022 tarihli yazılı beyanı ile söz konusu sözleşmenin davalı şirketin yetkilisi olan ... tarafından davalı şirket adına imzalandığını ve davalı şirketin sözleşme ile bağlı olduğunu bildirmesi karşısında taraflar arasındaki alım satım ilişkisinin 13.10.2010 tarihli tek satıcılık sözleşmesine göre gerçekleştirildiği kanaatine varılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/457 Esas KARAR NO:2023/606 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret A.Ş. ile davalı ... arasında yetkili satıcılık sözleşmesi mevcut olduğunu, Davalı ..., ... Ticaret AŞ.'den yetkili satıcı sıfatıyla emtialar satın almış olduğu ve işbu yetkili satıcılık sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap mukavelesi gereğince davacı şirkete borçlandığını, borçlunun, davacı şirkete olan borçlarını ödememesi nedeniyle hesap kat edilerek ... 40....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/457 Esas KARAR NO:2023/606 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret A.Ş. ile davalı ... arasında yetkili satıcılık sözleşmesi mevcut olduğunu, Davalı ..., ... Ticaret AŞ.'den yetkili satıcı sıfatıyla emtialar satın almış olduğu ve işbu yetkili satıcılık sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap mukavelesi gereğince davacı şirkete borçlandığını, borçlunun, davacı şirkete olan borçlarını ödememesi nedeniyle hesap kat edilerek ... 40....
. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile 21.11.1999 tarihli Tek Satıcılık Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi haksız yere süresi sona ermeden fesih ettiğini ve bu arada akde aykırı olarak 3. kişilere satış yaptığının belirlendiğini iddia ederek, müşteri tazminatı olarak 20.000.-YTL., kazanç kaybı olarak 30.000.-YTL. tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında davacının ödeme güçlüğü içine düşmesi ve edimlerini yerine getirememesi üzerine akdin tek yanlı fesih olunduğunu, 01.05.2001 tarihi itibariyle 23.036.-YTL. ödenmemiş alacakları bulunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, akdin feshi tarihi ile davacının davalıya 30.935.-YTL. borcu bulunduğu ve davalı yanca akdin feshinin haklı olması nedeniyle tazminat talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının tek satıcılık sözleşmesi kapsamında belirlenen kota tutarı kadar ürün almadığı, davalının dava dışı şirketle yaptığı sözleşmenin davacı ile imzalanan bayilik sözleşmesinin yürürlükte olduğu zamana ilişkin olmadığı, davalının sözleşmeye aykırı bir işleminin bulunmadığı, bu nedenle davacının feshinin haksız olduğu, bayilik sözleşmesi içeriğine göre çekin iadesinin de istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. tarafından davacı ve davalı hakkında icra takibi yapıldığı ve davalının taşınmazdan 31.03.2010 tarihinde tahliye edildiği, bu döneme kadar olan kira alacaklarının da tahsil edildiği, davalının kira sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun asıl kiralayan tarafından tahsil edildiğinden ortadan kalktığı, davacı tarafça düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğine dair belge sunulmadığı, bilirkişi raporunda tespit edildiği şekilde davacı ve davalı arasında yetkili satıcılık sözleşmesinden kaynaklanan borç alacak ilişkisi olup, davacı bu kapsamda alacaklı olmakla beraber takip dayanağını münhasıran kira alacağı faturalarına dayalı olarak yapmış olmakla, cari hesaptan kaynaklı alacak ilişkisinin itirazın iptali davası konusu dışında kaldığı, takipteki alacak dayanağıyla sınırlı olarak yapılan yargılamada da alacağının bulunmadığının tespit olunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Özel Daire Bozma Kararı: 7....
Denkleştirme istem hakkının sözleşme ilişkisinin sona ermesinden itibaren bir yıl içinde ileri sürülmesi gerekir. (5) Bu hüküm, hakkaniyete aykırı düşmedikçe, tek satıcılık ile benzeri diğer tekel hakkı veren sürekli sözleşme ilişkilerinin sona ermesi hâlinde de uygulanır." hükmünü düzenlediği, taraflar arasında 06/01/2014 tarihli "Ana Bayiilik Sözleşmesi" imzalandığı, taraflar arasındaki ilişkinin bayilik olarak nitelendirilmesi karşısında tek satıcılık ve acente sözleşmelerinde uygulama imkanı bulunan denkleştirme tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
