Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2021/529 Esas sayılı dosyasından 27.01.2022 tarihinde yeniden karar verildiğini, verilen kararın hatalı olduğundan dosyanın yeniden tehir- i icra istemli olarak temyiz edileceğini, kendilerince tehiri icra işlemleri ve temyiz işlemlerine başlanmak üzere kararın gerekçesi açıklanarak kendilerine tebliğ edilmesi beklenmekte iken karşı taraf (dosya alacaklısı) Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/14563 Esas numaralı dosyasına 11.02.2022 tarihinde teminat mektubunun nakde çevrilmesi talebinde bulunduğunu, söz konusu talebe ilişkin itirazları 3. İcra Müdürlüğü'nce dikkate alınmayarak kararın kesinleştiğinden bahisle yerel mahkeme kararı beklenmeden hukuka aykırı biçimde işleme konu teminat mektubunun nakde çevrilmesi talebinin, 14.02.2022 tarihinde ilgili icra müdürlüğünce kabul edilmesine karar verildiğini ve ilgili bankaya müzekkere yazıldığını, teminat mektubunun nakde çevrilmesi hususunda Bursa 1....

Sağlık Hizmetleri Şirketinin hisse devrine ilişkin protokolün Genel Şartlar Başlıklı 3. maddesinin B bendine göre; İşbu işçilik alacaklarına ilişkin icra takibine konu borçtan davalı (protokole göre devreden olan) ... ... sorumlu olmasına rağmen ilamlı icra takibi konusu borç olan 88.160,00-TL, davacı müvekkilinin gerekçeli karar ilamını tehiri icra talepli istinaf etmesi sebebiyle icra dosyasında teminat olarak depo edildiğini, ancak kararın kesinleşmesinden sonra yatırmış oldukları teminat alacaklı tarafından çekildiğini, kararın kesinleştiği gün, kapak hesabı ile yatırmış olduğu teminat bedeli arasında 24.000,00-TL fark oluşması nedeniyle icra dosyasına 10.06.2021 tarihinde 24.000,00-TL ödenerek toplamda Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaya 112.160,00-TL ödenerek dosyanın kapatıldığını, ayrıca hisse devri gerçekleştirilmeden önceki süreçte; ... Sağlık Hizmetler Şirketi'ne ait hastane nezdinde çalışmış olan ... tarafından İstanbul Anadolu .......

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2021/106 ESAS 2021/217 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket tarafından tehiri icra için teminat sunulduğunu, bu teminat gereğince icra müdürlüğünce mehil vesikası düzenlendiğini, davalının teminat miktarının dosya borcunu kapsar nitelikte olduğundan bahisle aleyhlerine yapılan hacizlerin aşkın haciz olduğunu icra dairesine beyan ettiği ve hacizlerin kaldırılmasını talep ettiğini, icra müdürlüğünce talebin kabul edildiğini, borçlu şirketin ilk aşamada düzgün bir teminat mektubu sunmadığını beyanla borçlunun...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2022 NUMARASI : 2022/357 ESAS- 2022/441 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 6.İcra Müdürlüğünün 2019/18537 E.sayılı dosyasında borçlu hakkında Adalar Asliye Hukuk Mahkemesi ilamına dayalı olarak takip başlattıklarını, borçlunun teminat mektubu ile borcunu belirlenen süre ve miktarda ödeyeceğini taahhüt etmekte olup, ilk derece mahkemesi kararı ile icra kabiliyeti kazanılan alacağın alacaklı açısından teminat altına alınabilmesi için teminat yatırıldığını, 30/12/2020 tarihli yazı kapsamında 8.500.000,00 TL tutarında ki teminat mektunun borçlu tarafından icra dosyasına sunulduğunu, İstanbul BAM 18.HD 2021/121 E.sayılı dosyası üzerinden verilen 18/01/2021 tarihli tehiri icra kararı ile takibin durdurulduğunu, bu kapsamda 23/03/2021 tarihinde dosya kapsamında güncel borcun hesaplanmasının talep edildiğini, dosya hesabı ile müvekkilin...

İş Mahkemesinin 2014/490 esas, 2015/720 karar sayılı ilamı dayanak gösterilerek başlatılan ilamlı icra takibinde dayanak mahkeme kararınına karşı temyiz yoluna başvurulduğunu ve 70.000,00- TL'lik teminat mektubu sunarak icrayı geri bıraktırma kararı alındığını, kararın bozularak yeni esas sayısı aldığını, alacaklı vekili tarafından 29/07/2019 tarihinde icra dosyasına Yargıtay bozma ilamının sunulduğunu ve bozma ilamı doğrultusunda takibe devam edilerek dosya kapak hesabı yapılarak borçluya muhtıra tebliğinin talep edildiğini, icra müdürlüğünce talebin kabul edildiğini ve 31/07/2019 tarihinde taraflarına muhtıra gönderildiğini, takibe dayanak ilamın Yargıtay tarafından bozulduğunu, henüz dosyada geçerli bir ilam bulunmadığını, dosyada bulunan tehiri icra kararının halen devam ettiğini, tehiri icra kararının kaldırıldığına ya da iptal edildiğine yönelik bir karar bulunmadığını, icra müdürlüğü kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflarınca icra müdürlüğüne takibe konu mahkeme kararının...

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesince şikayetin kısmen kabulüne dair verilen karara bir itirazlarının bulunmadığını, ancak mahkemece mehil vesikasına esas teşkil etmek üzere dosya kapak hesabı almak için talepte bulunmalarına rağmen icra müdürlüğünce süresinde kapak hesabı düzenlenmemesine ilişkin olarak gerekçede bir hüküm bulunmadığını, icra müdürlüğünün bu işlemi nedeniyle örnek 2 no'lu icra emrinin kesinleştiğini, ancak geçen süre zarfında icra müdürlüğünce tespit olunmayan bedelin taraflarınca depo edilmesinin usulen mümkün olmadığını, taşınmazın alacaklıya haksız şekilde teslim edildiğini, takibe dayanak ilamın 7 günlük süresi içinde tehiri icra istemli olarak istinaf edildiğine dair belgenin dosyaya ibraz edildiğini, nitekim icra müdürlüğünce yatırılması gereken teminat miktarının da 02/06/2021 tarihinde teminat mektubu olarak dosyaya sunulduğunu, taşınmazın teslimine icra müdürlüğünün geç işlem yapmasının sebebiyet verdiğini...

İcra Dairesi'nin 2014/11363 Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konu olan Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/365 Esas ve 2014/367 Karar sayılı ilamının tehir-i icra talebi ile temyiz edildiği ve 3 Ay (90 Gün) mehil alındığını, ilamın toplam bakiyesi üzerinden alacağın teminat olarak yatırıldığını belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, itirazın İİK’nın 266. maddesinde yazılı olan ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılmasına yönelik olduğu ve takibe başlanmasından sonra ileri sürüldüğü, İcra ve İflâs Kanunu'nun 266’ncı maddesinin 2’nci cümlesi uyarınca yetkili ve görevli mahkemenin İcra Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili temyiz etmiştir....

Hukuk Dairesi kararının temyiz edildiğini, karar ve tehiri icra istemli temyiz edildiğine ilişkin yazının icra dosyasına sunularak mehil vesikası alındığını, davalının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 2018/ 2441 E. ve 2018/ 1896 K. sayılı ilamını ve ikinci takip talebini sunarak davacıya icra emri gönderilmesini, teminat mektubunun paraya çevrilmesini talep ettiğini, takip talebinin icra takibini başlatan belge olduğunu, davalının talebi üzerine, aynı takipten ikinci kez icra emri gönderildiğini, ilk icra emrinin miktarını aşmayan alacak için borçluya ikinci kez icra emri gönderilmesinin yasaya aykırı olduğunu, ilk icra emrindeki miktardan daha yüksek bir alacağın olması halinde aradaki fark kadar muhtıra, hesap tablosu veya icra emri gönderilebileceğini, Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/576 esas ve 2018/ 326 karar sayılı ilamı ile 326.009,37TL.nin ödenmesinin hüküm altına alındığını, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4....

Uyuşmazlık, icra dosyasına icranın durdurulması için teminat olarak yatırılan paranın, kira bedeli olarak kabul edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.İcra Hukukunda Yürütmenin Durdurulması( tehiri icra) İİK'nun 36.maddesinde düzenlenmiştir. Bu madde hükmü, hem genel mahkemeler hem icra mahkemesi tarafından İİK mad.269 ve 276 maddelerine göre verilen tahliye kararları hakkında uygulanacağından borçlu kiracıdan istenecek güvence miktarı “üç aylık kira bedeli”dir. Ancak icranın durdurulması için icra dosyasına yatırılan güvence parası hiçbir zaman kira parası olamaz. Güvence parasının şartları gerçekleşmeden davacı tarafından alınması da mümkün değildir. Bu bakımdan icraya yatırılan paranın kira parası olmayıp teminat olduğunun kabulü gerekmektedir....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca dosyadaki teminatlar ve itirazın iptali kararının kaldırılması nedeniyle aşkın hale gelen taşınmaz haczinin kaldırılması talebinin reddine ilişkin icra memur işlemini şikayettir. Yargıtaydan tehiri icra kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK'nın 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. Somut olayda, takip kapsamında yapılan 22/05/2019 tarihli dosya hesabına göre 65.791,05 TL bakiye borç olup, davacı tarafça 22/02/2019 tarihli 63.419,13 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubu sunulmuş, aynı tarihte 2.371,92 TL nakit teminat dosyaya yatırılmıştır....