Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Borçlu vekili takip dayanağı ilamı tehiri icra talepli temyiz ettiklerini, fakat vekil edeninin teminattan muaf olması nedeniyle 27.04.2012 tarihinde yapılan ödemenin teminat olmadığını, icra dosyasına yapılan bu ödemenin alacaklı tarafından alınmasına engel bir durumun bulunmadığını, damga vergisi ve cezaevi harcından da muaf olunduğu ve ödemenin 7 günlük sürede yapıldığını, fakat icra müdürlüğünce hiç ödeme yapılmamış gibi dosya hesabının 01.04.2013 tarihine kadar yapıldığını açıklayarak 09.04.2013 tarihli müdürlük işleminin iptaline, fazla ödeme nedeniyle vekil edenine iadesi gereken miktarın tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle tehiri icra kararı alabilmek için borç miktarınca teminat mektubu alınmış olduğu dikkate alınmaksızın %20 dışında ayrıca borç miktarı kadar nakit teminat alınması doğru değilse de, 12.02.2013 tarihli, 2012/760 sayılı ikinci ek kararla davalı şirketin 10.01.2013 tarih 2012/760 Esas sayılı ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazının kabul edilerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve davacı .... Dünyası Sav. San. Güv. Sist. ve Dan. Hiz. Tic. Ltd. Şti.'nin yatırdığı nakit teminatın kararın kesinleşmesi beklenmeksizin iadesine karar verilmiş olmasına göre sonucu itibariyle doğru olan 11.01.2013 tarih 2012/760 sayılı ek kararın ONANMASINA, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/4363 Esas sayılı dosyası (Genel İcra Dairesi sistemine geçtikten sonraki dosya numarası 2020/214733) kapsamında başlatılan ve tehiri icra kararı ile durmuş olan ilamlı icra takibine devam edilmeyerek ve bu takibe mükerrer olacak şekilde yeni icra takibi başlatıldığını belirterek mükerrer takibe neden olan icra takibinin iptaline, şikâyetin kabulüne, mükerrer başlatılan Kayseri Genel İcra Dairesi 2020/253185 E. sayılı dosyasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece;"Davanın reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2022/28 ESAS, 2022/27 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine yapılan takipte dosyaya 86.500 TL nakdi teminat yatırılıp, istinaf mahkemesinden " Tehiri İcra Kararının" dosyaya sunulduğunu, icra müdürlüğünden teminatın çözülerek alacaklı tarafa ödenebilir veya kendilerine iade edilebilir hale gelmesine kadar yatan paranın nemalandırılmasının istendiğini, müdürlükçe bu yönde yetkisi olmadığı belirtilerek talebin reddedildiğini, nakit olarak icra müdürlüğü hesabına yatırılan teminat tutarının vadeli mevduat açılarak nemalandırılmasının sağlanması için yasal bir engel bulunmayıp, alacaklı ve borçlu tarafların da menfaatine olduğunu ileri sürerek, icra müdürlüğü kararının kaldırılarak nakdi teminatın nemalandırılmasına...
KARAR Davacı, davalının kendisine karşı ... iş mahkemesinde açtığı davayı kaybettiğini ve bu davaya konu alacakları için takip başlattığını, söz konusu mahkeme kararını temyiz ettiğinden tehiri icra için icra dosyasına yapı kredi ostim şubesinden alınan 19.800 tl meblağlı teminat mektubunu sunduğunu, ancak bu arada davalıya iş mahkemesinin ilamından dolayı olan borcunu haricen ödediğini, sadece vekalet ücreti ve takip masraflarını ödemediğini, zaten iş mahkemesi kararının da yargıtayca onandığını ve sadece 3.976 tl olan vekalet ücreti ve takip masrafları kaldığı halde davalının teminatın nakde çevrilmesini talep ederek teminat bedeli olan 19.800 tl meblağını alarak mükerrer tahsilat yaptığını , ayrıca borcu olmadığı halde 2.674 tl nin de ödenmesi için muhtıra gönderildiğini belirterek mükerrer tahsilatın kendisine iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
Yargıtaydan tehiri icra kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK'nın 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. Somut olayda, şikayetçi borçlu tarafından, takip dosyası kapsamında, nakdi olarak 52.000,00TL. tutarın 05.01.2015 tarihinde dosya hesabına yatırıldığı ve aynı tarihte mehil vesikası alındığı görülmektedir....
Madddelerindeki şartları taşımadığı kanaatine varılarak" gerekçesi ile "1- Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, Takibe konu alacağın (385.536,05TL) %15'i oranında hesaplanan 57.830,40TL nakdi teminatın yahut teminat mektubunun vezneye depo edilmesi karşılığında İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2020/664 sayılı dosyasındaki takibe konu alacağın davalıya ödenmemesi için tedbiren durdurulmasına, 2- Teminat tutarı vezneye depo edildikten sonra bu konuda İcra Müdürlüğüne yazı yazılmasına, 3- İcra hukuk mahkemesince takdir olunan icra inkar tazminatının dava sonuçlanıncaya kadar tehiri talebinin reddine," karar verilmiştir. Karara karşı davacı taraf istinaf kanun yoluna başvurmuş istinaf dilekçesini özetle; 07/06/2021 tarihli ara karar ile verilen ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İİK 68/7....
İcra Müdürlüğü 2020/4903 E. sayılı dosyası ile mükerrer olarak takibe konulduğunu, takip dayanağı kararın Yargıtay bozma kararı öncesi 2012/740 Esas, 2015/514 Karar nosu ile alacaklıların murisi Hasan Güney adına İstanbul 24 İcra Müdürlüğünün 2016/402 E. sayılı dosyasından ilamlı icraya konu edildiğini ve taraflarınca tehiri icra talepli olarak kararın temyiz edildiğini, bozma öncesindeki hüküm sonucuna göre takip tutarı üzerinden hesap edilen 1.029.396,09 TL dosya borcunun Yapı Kredi Bankasının 27/01/2016 tarihli teminat mektubu ile temin edilerek Yargıtay tehiri icra kararının dosyaya ibraz edildiğini, bozma kararına göre Bakırköy 13 İş Mahkemesinden icra dosyasındaki teminat mektubunun tarafına iadesinin istenildiğini ancak kabul görmediğini, Bakırköy 13 İş Mahkemesince İstanbul 24....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahkemeden tehiri icra kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği belirtilerek ... 12. İcra Müdürlüğünün 2022/3420 Esas sayılı dosyasındaki hacizlerin taşkın haciz kapsamında değerlendirilerek davanın kabulüne hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise, icra memurunun haciz koyarken alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmesi gerekir. Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. Borçlu, dosya borcunun tamamını fer'ileriyle birlikte karşılayacak şekilde dosyaya süresiz ve kesin teminat mektubu sunduğuna göre, mahkemece, istemin kabulü ile daha önce konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
