Yargıtay'dan tehiri icra kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. Şikayetçi tarafından, 13.04.2015 tarihli dosya hesabında tespit edilen bakiye borç miktarını fazlası ile karşılar miktarda teminat mektubu icra dairesine sunulmak suretiyle dosya borcu depo edilmiş olduğundan, daha önce konulmuş bulunan hacizlerin aşkın hale geleceğinin kabulü gerekir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2023 NUMARASI : 2022/1119 ESAS- 2023/187 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; İstanbul 28.İcra Müdürlüğü 2022/9911 Esas sayılı dosyasında müvekkilleri adına İstanbul Anadolu 22. İş Mahkemesi 2019/984 esas sayılı dosyasında fazla mesai alacağının tahsili için İstanbul 28.İcra Müdürlüğü 2022/9911 Esas dosyasında icra takibine geçildiğini, ancak ilgili mahkeme ilamının istinaf edildiğini, buna ilişkin icra dosyasında teminat mektubu sunulmuşsa da tehiri icra talebinin sunulmadığını bu sebeple haciz işlemlerinin devam ettiğini, icra müdürlüğü' nün araç haczi ve banka hacizlerini kabul ettiğini ancak teminat mektubu haczini reddettiğini işbu kararın usul ve yasaya uygun olmadığından bahisle ilgili kararın iptalini, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2021/72E. 2021/375K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 27.icra müdürlüğünün 2014/23994 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklılar vekili tarafından Gaziantep 4. AHM' sinin 2010/477 E. 2011/815 K. sayılı ilamına dayalı olarak takip başlatıldığını, ilamın hukuka aykırı olması nedeniyle tehiri icra talepli olarak temyiz kanun yoluna müracaat edildiğini, bu doğrultuda icra dosyasına teminat olarak 59.000,00 TL teminat mektubu bırakıldığını, Yargıtay 17....

Hükmü temyiz eden borçlunun, kesinleşmeden icraya konulmuş olan ilamın icrasını durdurabilmek için, teminat karşılığında, Yargıtaydan icranın geri bırakılması (tehiri icra) kararı alması gerekir (Hukuk Muhameleri Kanunu m. 443/1; İİK m. 36) Kesinleşmeden icraya konulmuş olan hükmü (ilamı) temyiz eden borçlunun, Yargıtay'dan icranın geri bırakılması (tehiri) kararı alıp icra dairesine vermesi (az veya çok) bir zamana bağlıdır. Bu zaman içinde icranın geri bırakılmasını (durdurulmasını) sağlayabilmek için, hükmü temyiz eden borçlunun icra dairesine (müdürüne) başvurarak, kendisine Yargıtaydan icranın geri bırakılması kararı getirinceye kadar uygun bir süre (mühlet) verilmesini istemesi gerekir (İİK m. 36). Bunun için borçlunun hükmü temyiz ettiğini, mahkemeden alacağı ve icra dairesine vereceği bir belge ile ispat etmesi gerekir....

Hukuk Dairesi'nin 20/06/2013 tarih ve 2013/9003 Esas 2013/995 Karar sayılı kararı ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği, alacaklı vekilinin takip dosyasındaki mevcut teminatın verilmesini talep ettiği, icra müdürlüğünce İİK.nun 40. maddesi uyarınca ilamların bozulması halinde takibe esas matrah değişmiş olup, değişen bu miktarın hesap tablosu yapılarak borçlu tarafa bildirilmesi gerektiğinden bildirim yapıldıktan sonra borçlu tarafın yeniden tehiri icra isteme hakkı bulunduğundan, paranın ödenme isteminin reddine karar verildiği, bu karar doğrultusunda alacaklıların alacaklarına yeter miktarda borçlu ... Turizm Sey. Org. ve Tic. A.Ş. tarafından teminat yatırıldığı ve yeniden Yargıtay'dan tehiri icra kararı talep edilmesi amacıyla icra müdürlüğünce mehil vesikası verildiği anlaşılmakla, icra müdürlüğü işleminde bir usulsüzlük olmadığı” gerekçeleriyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm alacaklılar vekilince temyiz edilmiştir. Somut olayda, icra takibine dayanak ... 2....

Sayılı gerekçeli kararı ile hissesi müvekkili tarafından devralınan Durak Sağlık Hizmetleri Şirketi'nin aleyhine işçilik alacaklarına hükmedildiğini, söz konusu kararın müvekkili tarafından tehiri icra talepli olarak istinaf edildiğini, anılan mahkeme ilamına dayanılarak müvekkilinin ortağı olduğu Durak Sağlık Hizmetleri Şirketi aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğü'nün 2018/4346 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ile müvekkili arasında kurulmuş olan ve Durak Sağlık Hizmetleri Şirketinin hisse devrine ilişkin protokolün Genel Şartlar Başlıklı 3. maddesinin B bendine göre; İşbu işçilik alacaklarına ilişkin icra takibine konu borçtan davalı (protokole göre devreden olan) T3 Nizam sorumlu olmasına rağmen ilamlı icra takibi konusu borç olan 88.160,00- TL, davacı müvekkilinin gerekçeli karar ilamını tehiri icra talepli istinaf etmesi sebebiyle icra dosyasında teminat olarak depo edildiğini, ancak kararın kesinleşmesinden sonra yatırmış oldukları teminat alacaklı tarafından...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi kararında özetle , davacı şirket Mertül T1 ile davalı Aysel Tüfekçi arasında İstanbul 15.İş Mahkemesi'nin 2012/594 Esas, 2014/891 Karar sayılı dosyasında görülen işçilik alacaklarına dayalı davada verilen karar doğrultusunda, İstanbul 35.İcra Müdürlüğünün 2015/1627 Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiği, mahkemece verilen kararın, Mertül T1 tarafından tehiri icra talepli olarak temyiz edildiği ve davacı borçlu şirketin, icra dosyasına teminat mektubu sunarak mehil vesikası aldığı, dosyada yer alan bilgi ve belgelere göre temyiz yargılaması sonucu kararın Yargıtay'ca bozulduğu, bozma sonrası İstanbul 15.İş Mahkemesi'nce yeni hüküm kurulduğu, dosya kapsamındaki belgelere göre temyiz aşamasının devam ettiğinin anlaşıldığı ,icra takibinin devamı sırasında icra dosyasının icra müdürlüğünce kapatıldığı, davalı alacaklı tarafça, icra dosyasının harçsız olarak yenilenmesi ve kurulan yeni hüküm esas alınarak düzenlenecek icra...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2021 NUMARASI : 2021/138 ESAS - 2021/585 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ilamlı takip başlatıldığını, tehiri icra kararı alabilmek için dosya borcunun teminat olarak yatırıldığını, fakat icra müdürlüğünce mahkeme ilamına ve tavzih kararına aykırı olarak alacaklı vekiline 11.03.2020 tarihinde, 33.659,98- TL ödeme yapıldığını, tehiri icra sürecindeki bir dosyadan hukuka aykırı olarak alacaklı vekiline ödeme yapıldığını, icra müdürlüğüne birçok kez başvurarak alacaklıya ödenen paranın iadesi için muhtıra gönderilmesini talep ettikleri halde, icra müdürlüğü...

İcra Müdürlüğü'nün 2019/149988 esas sayılı dosyasındaki örnek 4- 5 ve örnek 2 olmak üzere tüm talepleri kapsadığından, temyiz incelemesi devam ederken dosyadan baz istasyonunun sökümüne yönelik verilen karar ve düzenlenen muhtıranın hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan icra memuru kararının kaldırılması için memur muamelesini şikayet yoluna gidilmişse de Kocaeli 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 28/10/2020 tarihli ve 2020/276 esas 2020/411 karar sayılı ilamı ile somut olayda icranın geri bırakılması için borçlu tarafça sadece nakdi alacak kalemlerini karşılar teminat depo edildiği, baz istasyonunun sökülmesini geri bıraktıracak herhangi bir teminat depo edilmediği, Yargıtay 8....

Somut olayda; şikayete konu icra müdürlüğü işlemi takibin iptali kararı üzerine hacizlerin kaldırılması talebinin reddine yönelik 08/05/2019 tarihli kararı olup, şikayet tarihinden sonra şikayetçi borçlu tarafından tehiri icra kararı için teminat olarak nakit para yatırılması üzerine henüz şikayet sonuçlanmadan icra müdürlüğünce dosya borcu teminat olarak yatırıldığı için 10/05/2019 tarihinde hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği görülmekte olup, şikayetçi tarafından açıkça şikayetten vazgeçilmedikçe dosyaya teminat olarak nakit para yatırılması üzerine hacizlerin kaldırılması, takibin iptali kararı üzerine haczilerin kaldırılması gerektiğine ilişkin şikayetin incelenmesine engel teşkil etmez....