Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında ise alacaklılar ... ve ... tarafından Antalya ...İş Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamına dayalı olarak ... Şti hakkında ... tarihinde başlatılan takip olduğu, borçlu tarafından tehiri icra kararı alınmak üzere takip dosaysına İİK 36.Maddesi gereğince mehil vesikası talebinde bulunulduğu, buna ilişkin olarak dosyaya ... Bankası Aş. ...'nin ... tarih ve ... nolu ... TL tutarlı teminat mektubunun sunulduğu, İcra Hukuk Mahkemesi'nce teminat mektubu uygun bulunarak tehiri icra kararı verilmesi uygun görülmekle 90 gün mehil verildiği, borçluya yapılan ödemenin bulunmadığı İcra Müdürlüğünün ... tarihli yazı eklerinden anlaşılmıştır....
Vekili dava dilekçesinde özetle; Tarsus İcra Müdürlüğü'nün 2018/17833 Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete karşı başlatılan ilamlı icra takibine istinaden 10/12/2018 tarihinde 692.577,97- TL tutarında nakit teminatın icra dosyasına depo edilerek, mehil vesikası talebinde bulunulduğunu, bahse konu taleplerine istinaden 12/12/2018 tarihli mehil vesikası düzenlendiğini, icra dosyasına sunulan teminatın nakit teminat olması, nakit teminatın büyüklüğü ve icra emrine konu dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf incelemesinin zaman alacak olması nedeniyle icra dosyasına depo edilen nakit teminat tutarına faiz işletilmesini, en yüksek getirili aylık vadeli hesaba aktırılmasını ve bu şekilde nemalandırılmasını talep ettiklerini, Tarsus İcra Müdürlüğü'nün 12/12/2018 tarihli Karar tensip tutanağı ile dosyaya yatırılan nakit teminatın nemalandırılmasına ilişkin taleplerinin reddine karar verildiğini, kararın 26/12/2018 tarihinde taraflarınca tebliğ alındığını, bu kararın haksız ve...
İİK'nun 36. maddesi gereğince, Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi, İİK'nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. O halde, mahkemece, borçlunun, şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü hususların her birinin HMK'nun 297. maddesi uyarınca incelenerek her bir talep hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması ve ayrıca borçlular tarafından mehil vesikasının alınması sırasında yatırılan teminatın, o tarih itibariyle dosya alacağının fer'ileri ile birlikte tamamını karşılayıp karşılamadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; cevap dilekçesini aynen tekrar ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, her ne kadar davacı tarafından tehiri icra talepli olarak istinaf başvurusunda bulunulduğu beyan edilmiş ise de icra dosyasına halen tehiri icra kararı sunulmadığını, tehir-i icra kararanın sunulması halinde sadece takibin olduğu yerde duracağını, daha önce konulmuş hacizlerin kaldırılamayacağını, bu nedenlerle kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 36- 85 vd maddeleri uyarınca açılmış taşkın hacze yönelik şikayettir....
İş Mahkemesi'nin 21/02/2019 tarihli 2016/200 E 2019/74 K sayılı ilamı uyarınca ilamlı takip başlatıldığı ve borçluya örnek 4- 5 icra emri tebliğ edildiği, borçlu tarafından karara karşı tehiri icra talepli istinaf başvurusu yapıldığı, icra müdürlüğünce 28/03/2019 tarihli mehil vesikası düzenlendiği, tehiri icra kararı getirilmesi için 90 günlük süre verildiği, tehiri icra kararının süresi içerisinde alınmış olduğu ve 10/07/2019 tarihinde icra müdürlüğüne sunulmuş olduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 36/1 maddesine göre, icra müdürlüğünce mehil vesikasında verilen süre tehiri icra kararının icra dosyasına ibraz için belirlenmiş süre olmayıp, tehiri icra kararının alınması için belirlenmiş bir süredir. Zira maddenin son bölümünde "...icranın geri bırakılması için Bölge Adliye Mahkemesi'nden veya Yargıtay'dan karar alınmak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir." düzenlemesi mevcuttur....
AHM'nin 2018/376- 387 ve 2021/55 K nolu dosyasında davanın kabulüne karar verildiği; davalının söz konusu kararı istinaf ettiği, tehiri icra kararı alınabilmesi için davalının Kayseri Gene! İcra Dairesi muhatap olduğu İş Bankası Kayseri Şubesine ait 02.,03.2021 tarihli TMDZ21- 13670 nolu teminat mektubunun tanzim ettirdiği: Kayseri 3....
Asliye Hukuk Mahkemesi kararına karşı tehiri icra talepli olarak istinaf başvurusu yapıldığı, bu minvalde şikayetçi borçlu tarafından icra dosyasına ibraz edilen Garanti Bankası Bodrum Göltürkbükü Şubesine ait 08/02/2022 tarihli, 2025555 numaralı 1.674.747,88 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun mahkemenin 11/02/2022 tarihli 2022/17 Değişik İş sayılı kararı ile kabulüne karar verildiği, daha sonra teminat mektubu dışında kalan takip borcunun ferilerinin oluşturduğu 109.287,63 TL'nin ödenmesi için şikayetçiye icra emri tebliğ edildiği, akabinde şikayetçi borçlu tarafından icra dosyasına ibraz edilen Garanti Bankası Bodrum Göltürkbükü Şubesine ait 28/02/2022 tarihli, 2032786 numaralı, 109.287,63 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun mahkemenin 02/03/2022 tarihli 2022/24 Değişik İş sayılı kararı ile kabulüne karar verildiği, bunun üzerine şikayetçi borçlunun icra takip dosyasına sunulan her iki teminat mektubunun dosya kapak hesabına göre borcu karşıladığından bahisle banka...
Olayın sigortalının ihbar ettiği şekilde değil de, sigortacının iddia ettiği şekilde gerçekleşmesi halinde ise, bu oluş şeklinin Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5.maddesinde sayılan "teminat dışında kalan zararlardan" olması gerekmektedir....
%15'i oranında tazminata karar verildiğini, red kararını tehir-i icra talepli istinaf ettiklerini, alacaklının Bakırköy 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/215 Esas sayılı dosyasından verilen kararı bu kez başka bir takip dosyasından icraya koyarak ilam vekalet ücreti, yargılama gideri ve tazminat bedelini Bakırköy 2.İcra Müdürlüğünün 2019/4487 Esas sayılı dosyasından tahsilini istediğini, bu dosyaya ilişkin olarak teminat yatırılmak suretiyle mehil vesikası alındığını, esasen Mahkemece hükmedilen tazminatın teminat altında olduğunu, alacaklının ayrı bir takip dosyası açması üzerine mehil vesikası ve tehiri icra kararı alınabilmesi için yatırılan teminat nedeniyle ilk yatırılan teminatın mükerrer hale geldiğini, bu nedenle teminatın iadesi talebiyle yaptıkları başvurularının icra müdürlüğünce reddedildiğini, red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu dosyada müvekkilinin takip borçlusu olmayıp 3. kişi olduğunu, bu nedenle Bakırköy 12.İcra Müdürlüğünce verilen 12/03/2019 ve 18...
yatırdığını, 24/06/2021 tarihinde mehil vesikası düzenlendiğini ve tehiri icra kararı alınarak dosyanın durdurulduğunu, 12/07/2021 tarihinde müvekkilinin sigortacısı olan HDI Sigorta A.Ş. tarafından 278.342,30 TL bedelin müvekkili adına alacaklıya verilmek üzere icra dosyasına yatırıldığını, sigorta tarafından yatırılan bedelin alacaklıya ödenmesi talepli dilekçesini de söz konusu icra dosyasına gönderdiğini, müvekkili şirketin sigortacısı tarafından müvekkili şirket adına alacaklıya verilmek üzere yatırılan bedelin alacaklıya ödenmesinin ve buna bağlı olarak bu bedelin ödenmesinden sonra dosya alacağı azalacağından ve daha önce icra dosyasının durdurulması için yatırılmış olan teminat bedelinin dosya alacağını fazlasıyla karşıladığı ve alacak bedelini aşacağı belirtilerek aşan kısmın (sigortanın ödediği kısmın) müvekkiline iadesinin talep edildiğini, bu talebin İcra Müdürlüğü'nce reddedildiğini belirterek şikayetlerinin kabulüne, Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2021/94129 esas sayılı dosyasında...
