Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar, tehiri icra kararının süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle alacaklıya ödenen teminat bedelinin iadesine ilişkin icra dairesi işlemine karşı şikayete ilişkin olup, bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmediğinden kesin nitelikte olduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İhtiyati haczin kaldırılmasını talep eden vekili, müvekkilinin yüksek miktarda varlığa sahip olduğunu, ihtiyati hacze dayanak ilamın tehiri icra kararı alınarak temyiz edileceğini, alacaklının hakkını kötüye kullandığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, icra takip dosyasında alacağın tamamını karşılayacak miktarda kesin teminat mektubunun borçlu tarafından ibraz edildiği belirtilerek İİK.nun 266.maddesine göre ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK’nun 266’ıncı maddesine göre, “Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer.”...
İcra dosyasına tehiri icra talebiyle yatırılan paranın nemalandırılması hem alacaklının hem de borçlunun menfaatinedir." kararı ile icra dosyasına tehiri icra talebi ile yatırılan paranın nemalandırılmasına yasal bir engel bulunmadığının gerekçelendirildiğini, bu sebeple davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyan ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, ilamlı icra takibine dayanak yapılan mahkeme ilamının istinaf edilmesi nedeniyle mehil vesikası alabilmek için icra dosyasına yatırılan teminatın nemalandırılması talebinin reddine ilişkin icra müdürlüğü işlemine karşı şikayet niteliğindedir. Takip dosyası incelendiğinde; alacaklısının Ali Yurt, borçlusunun T1 olduğu, takip dayanağının Ankara Batı 3....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.06.2012 tarih ve 2011/1230-2012/1121 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine açmış olduğu davanın davalı lehine sonuçlandığını, davalının ilamlı alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, müvekkilinin teminat mektubu sunarak tehiri icra kararı aldığını, mahkeme kararının onanmasına rağmen davalının 1,5 yıl sonra borcu hesaplayarak müvekkiline bildirdiğini, müvekkiline bildirilen meblağı haricen ödendiğini, müvekkilinin sonradan icra dosyasında yaptırdığı hesaplamada 6.996,98 TL fazla ödemede bulunduğunu tespit ettiğini, bu miktarın tahsili için icra takibi başlattığını, davalının itirazı...
Asıl dava dosyasında, takibe dayanak kararın kaldırılmasından sonra verilen hüküm nedeniyle yeniden icra emri düzenlenemeyeceği iddiasıyla icra emrinin iptali istenilmiş olup, kararın gerekçesinde davacının bu isteminin değerlendirilmediği anlaşılmıştır. Bu hali ile, davacının tüm istemleri değerlendirilmeden karar verilmesi doğru olmamıştır. Yargıtay'dan ya da İstinaf Mahkemesi'nden tehiri icra kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için sunulan teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez. Bu nedenle, tehiri icra kararının kalktığı ve İİK'nın 36. maddesi kapsamında yatırılan teminatın alacaklı tarafından istenebilir hale geldiği tarihe kadar ilam alacağına faiz yürütülmesi ve hesaplamanın buna göre yapılması gerekir. Somut olayda, takibe konu İzmir 10....
Tehiri icra kararı için verilen teminatın paraya hangi hallerde çevrileceği anılan yasa hükmünde düzenlenmiştir. Borçlu mehil vesikasında yazılı süre içinde, Yargıtay'dan icranın geri bırakılması kararı alınmazsa veya icranın geri bırakılması kararı alınıp da hükmün onanması halinde, yatırılan teminat para ise alacaklının talebi üzerine başkaca bir işleme gerek kalmadan alacaklıya ödenir, mal ve hak ise malın niteliğine göre icra müdürlüğünce paraya çevrilir....
Tehiri icra kararı için verilen teminatın paraya hangi hallerde çevrileceği anılan yasa hükmünde düzenlenmiştir. Borçlu mehil vesikasında yazılı süre içinde, Yargıtay'dan icranın geri bırakılması kararı alınmazsa veya icranın geri bırakılması kararı alınıp da hükmün onanması halinde, yatırılan teminat para ise alacaklının talebi üzerine başkaca bir işleme gerek kalmadan alacaklıya ödenir, mal ve hak ise malın niteliğine göre icra müdürlüğünce paraya çevrilir....
Sayılı dosyasında takibe dayanak mahkeme ilamının taraflarınca tehiri icra talepli olarak istinaf edildiğini ve bu aşamada müvekkilinin alacaklı olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/54492 Es. Sayılı dosya üzerindeki dosya alacağı haczinden kaynaklı olarak bu dosyadan şikayete konu icra dosyasına 93.631,49 TL para geldiğini, dosya alacağı haczinden gelen 93.631,49 TL paranın ise icra müdürlüğünce nakdi teminat olarak kabul gördüğünü, mehil vesikası düzenlendiğini ve Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/244 D. İş sayılı kararı ile tehiri icra kararı verildiğini, şikayete konu icra dosyasına dayanak mahkeme ilamının istinaf incelemesi sonucunda ise Kayseri BAM 6. Hukuk Dairesi'nin 2022/78 Es. ve 2020/103 Kr....
Mahkemece, şikayetin kabulü ile ... tarihli İcra Müdürlüğü kararının iptaline karar verilmesi üzerine; hüküm, alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. İcra takip dosyasının incelenmesinde; borçlu vekilince Yargıtay'dan tehiri icra kararı getirinceye kadar mehil talep edilerek 18.03.2013 tarihinde teminat mektubu sunulduğu, bu tarihten sonra teminat mektubunun nakitle değiştirilmesi talebi üzerine dosyaya 22.03.2013 tarihinde 84.670,00 TL yatırıldığı görülmektedir. Tehir-i icra kararının koşulu olan teminata karşılık olarak dosyaya yatan bu miktarın alacaklı tarafından bu aşamada dosyadan tahsili mümkün olmadığından dosya borcuna ilişkin ödeme olarak kabulü olanaklı değildir. Borçlu vekilinin 22.01.2014 tarihinde, yatırılan 84.670,00 TL'nin dosya borcu ödemesi olarak kabulü gerektiği yönündeki beyanı üzerine ancak para alacaklı tarafından tahsil edilebilir hale geldiğinde söz konusu 84.670,00 TL'nin bu tarih itibariyle ödendiğinin kabulü gerekir....
İİK'nın 36. maddesi uyarınca tehiri icra kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK'nın 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır....
