"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/07/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sebebiyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/07/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hakaret ve tehdit sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Aile Mahkemesinin 18/07/2017 tarih ve 2017/1170 Esas, 2017/1310 Karar sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, boşanma kararının istinaf kanun yoluna başvurulmaksızın 16/10/2017 tarihinde kesinleştiği, davalının mail ve Whatsapp isimli program ile göndermiş olduğu mesajlar ile hakaret ettiği, bu mesajların davalı tarafından gönderildiği konusunda ihtilaf bulunmadığı, gönderilen bu mesajların hakaret teşkil ettiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı ancak tüm mesajların tetkikinde tehdit içeren bir ifadenin bulunmadığı ve bu nedenle tehdit iddiasına dayalı manevi tazminat talebinin reddine dair ilk derece mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Manevi tazminat miktarı yönünden yapılan incelemede; Türk Borçlar Kanununun 58. maddesi hükmüne göre, kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir....
Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/32 esas sayılı dosyasında yargılanmış ve 2014/417 sayı ile hakaret ve tehdit suçlarından dolayı ayrı ayrı cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.Olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanununun 49. maddesi “Şahsiyet hakkı hukuka aykırı şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir....
Somut olayda, davalı tarafından söylenen sözlerin niteliği, söylendiği yer ve zaman, olayın gerçekleşme biçimi ve sonuçları ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile özellikle de manevi tazminatın bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmediği yönündeki ilkeler dikkate alındığında, ilk derece mahkemesince hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğu, daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla aynı ilkeler gözetilerek davalının hakaret eylemi nedeniyle davacı lehine 4.000TL, tehdit eylemi nedeniyle davacı lehine 3.000TL manevi tazminata hükmedilmesinin somut olayın özelliklerine uygun ve zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmaya yetecek ve tazminatın amacına uygun miktarda olacağı kanaatine varıldığından davalı tarafın istinaf isteminin bu yönüyle kabulünün gerektiği anlaşılmıştır....
Tüm dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklindeki gerekçe ile davanın kısmen kabulüne ve 7.500,00- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, davalının tehdit suçundan ceza aldığını, yerleşik Yargıtay kararları da dikkate alındığında mahkemece hükmedilen manevi tazminatın az olduğunu ileri sürerek, istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, tehdit suçu yönünden HAGB kararı verildiğini, bu kararın bağlayıcı olmadığını, dosya kapsamına göre de müvekkilinin davacıyı tehdit etmediğini, gerekçesiz ve hukuki dayanaktan yoksun olarak karar verildiğini, hükmedilen manevi tazminatın yüksek olduğunu ileri sürerek, istinaf isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/05/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının hakaret ve tehdit içerikli sözleri nedeniyle kişilik haklarının zarar gördüğünü belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı ve oluşmuşsa, hükmedilen manevi tazminat tutarının dosya kapsamına ve olayın özelliklerine uygun olup olmadığı; davacı taraf aleyhine hükmolunan vekalet ücretinin hukuka uygun olarak belirlenip belirlenmediği hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Davacı, bu eylemler nedeniyle manevi tazminat ödetilmesini istemiş, davalı ise davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup davacı vekili ve davalı vekili süresi içinde yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Davalı hakkında hakaret ve tehdit suçundan Sivas 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/08/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, tehdit ve hakaret nedenlerine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir....
./2013 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen 30/01/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. ...-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. ...- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
dayalı manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
