tedbir ve iştirak nafakası talep ettiği halde, istek aşılarak dava tarihinden itibaren 300 TL. tedbir nafkasına ve kararın kesinleşmesinden sonra da iştirak nafakası olarak devamına karar verilmesi (HMK.md.26) doğru olmamış ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7)....
Müşterek çocukların yaşları itibariyle ihtiyaçları, mevcut hayat şartları, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında müşterek çocuklar için takdir edilen iştirak nafakası miktarlarının yetersiz olduğu anlaşılmakla davacı davalı kadının müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakası miktarına yönelik istinaf isteminin kabulü ile her bir çocuk için aylık 700 TL iştirak nafakası takdiri ile davalı davacı erkekten alınarak davacı davalı kadına verilmesine, takdir edilen iştirak nafakalarının her yıl TUİK tarafından açıklanan TÜFE oranı uyarınca artırılmasına, müşterek çocuklar için yargılama sırasında takdir edilen tedbir nafakası miktarları makul görüldüğünden davacı davalı kadının tedbir nafakalarına ilişkin istinaf istemi ile davalı davacı erkeğin iştirak nafakası miktarlarına yönelik istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
ve tedbir nafakası davalarına yönelik yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesi tarafından erkeğin boşanma davasının reddine, kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 440 TL tedbir nafakası ve 1.000 TL yoksulluk nafakası ile yine kadın yararına 40.000 TL maddî, 40.000 TL manevî tazminata hükmedilmiş, yine kadının birleşen tedbir nafakası davasının da kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, dava dilekçesinde boşanmaya karar verilmesini ve 1000 TL nafakaya hükmedilmesini istemiştir. Talep edilen nafakanın açıkça tedbir nafakası olduğu belirtilmediğine ve tedbir nafakası için yasal olarak bir talebin bulunması da gerekmediğine göre, boşanma talebinin ardından ileri sürülen nafaka isteği, yoksulluk nafakasını da kapsar. (HGK.'...
bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersiz olduğu gerekçesiyle kararın iştirak nafakası yönünden bozulmasına, diğer yönlerden onanmasına karar verilmiştir....
ile dava tarihinden itibaren olmak üzere müşterek çocuk Berfu Gökmen için aylık 1000 TL iştirak nafakası olmak üzere toplam 2.000 TL nafakanın davalıdan alınarak velayeten davacı müvekkile verilmesini talep etmiştir....
Açıklanan sebeple davacı kadının maddî-manevî tazminat ve iştirak nafakası miktarları ile reddedilen yoksulluk nafakası talebine yönelik istinaf isteminin kabulüne karar verilmiş, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının "5, 6, 7 ve 8 no'lu" maddelerinin kaldırılarak, HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca, velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuk Fatih Emre Kurt lehine aylık 300,00 TL iştirak nafakasına, davacı kadın lehine ise aylık 400,00 TL yoksulluk nafakası ile 20.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmiş, fazlaya dair istemin ise reddine karar verilmiştir. Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; A) 1- Davacı kadının iştirak nafakası ile maddî ve manevî tazminat miktarlarına, ayrıca reddedilen yoksulluk nafakası talebine yönelik istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜNE, 2- Zonguldak 2....
Tedbir nafakası isteklerinin her gün doğan ve işleyen haklardan olduğu nazara alınarak feragat tarihinden itibaren davalı kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 09.08.2011 tarihinden itibaren davalı yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davalı kadın, boşanma davasının açıldığı 9.8.2011 tarihinden önce, 5.8.2011 tarihinde açmış olduğu tedbir nafakası davasından ilk celse feragat etmiş ve feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kadının tedbir nafakası davasından feragat etmesi, kocasının kusurlarını boşanma davasına yönelik olarak affettiğini göstermez. Zira davalı kadın, tedbir nafakası davasından feragat etmekle birlikte boşanma davasında kocanın kusurlarına yönelik iddialarını ileri sürüp, bu iddialarını kanıtlamak için delillerini de sunmuştur....
TMK 169.madde kapsamında boşanma davası açılmakla tarafların ayrı yaşama hakkı olduğu, davalının eşine karşı ekonomik destek yükümlülüğünün devam ettiği dikkate alındığında kadın lehine tedbir nafakası verilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu gibi miktarı da tarafların dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durumu ve hakkaniyete uygun olmakla davalı erkeğin, kadına tedbir nafakası verilmesi ve miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Tarafların dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durumları, davalı erkeğin ailesinin çiftçilik işlerinde çalışması, kadının SGK'lı olarak aylık düzenli çalışmaya başlaması karşısında boşanmakla kadının yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmakla erkeğin, kadına yoksulluk nafakası verilmesine yönelik istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının 7.bendinin yoksulluk nafakası ve artışa ilişkin kısmının kaldırılmasına, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, 04/04/2018 tarih, 2017/428 esas, 2018/176 karar sayılı kararı ile davalının davacıya şiddet uyguladığı, birlik görevlerini yerine getirmediği ve uyuşturucu kullandığı gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına velayetin anneye verilmesine, çocuklar için 250,00'şer TL tedbir-iştirak nafakası, kadına 500,00 TL tedbir nafakası (yoksulluk nafakası sükut geçildi) 174/1- 2 maddesine göre 5.000,00'er TL hükmettiği, davalının bu kararı tamamı yönünden istinaf etmiş olup, davacı istinafa başvurmamıştır. Davalının istinaf talebinin savunma hakkı kısıtlandığı gerekçesi ile kabulü ile mahkememizin 08/02/2019 tarih, 2018/1265 E. - 2019/212 K. sayılı kararıyla, ilk derece mahkemesinin kararının tamamı usulden kaldırılmıştır....
