İLK DERECE MAHKEMESİNİN 06/12/2022 TARİHLİ ARA KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince, davalı şirket müdürünün yöneticilik görevinden tedbiren alınması ve davacının dava dışı şirkete tedbiren yönetici atanması konusundaki ihtiyati tedbir talepleri yönünden bu aşamada yönetici yetkisinin değiştirilmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi konusunda yeterli kanaat oluşmadığından talebin reddine karar verilmiştir. Bu ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemli davada Anonim Şirket yönetici ortağının ilzam ve temsil yetkisinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulması istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının son derece fevri ve küfürlü konuşan, sinirlendiğinde çoluk çocuk demeden bağırıp çağıran psikolojik dengesi yerinde olmayan birisi olduğunu, çocuğun üstün yararının kendisinin yanında olması olduğunu, müşterek çocuğun eğitiminin gecikmesinin davacıyı rahatsız etmediğini, davacının tüm meselesinin müşterek çocuğu tedbiren velayet veya kişisel iletişim yoluyla alıp yaşadığı çevreden kaçırıp götürmek ve çocuğu kendisine karşı silah olarak kullanıp tüksek miktarda nafaka almak olduğunu, tüm bu nedenlerle çocuğun geçici velayetinin ihtiyati tedbir yoluyla tarafına verilmesine, mahkemece 16/09/2021 tarihli tensip tutanağı ile kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasına, davacı anne ile şahsi münasebetin tedbiren mahkemenin belirleyeceği bir refakatçi eşliğinde ve yatılı olmaksızın aynı gün içinde saatlik olarak yeniden düzenlenmesini savunmuştur....
durdurulmasını, 23.02.2023 tarihli dilekçesi ile 6248/9 ada parsel taşınmazda kat irtifakı kurulması, devir ve ferdileşme işlemlerinin tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, davacı vekili müvekkilinin kurum işlemi sonrasında kesilen yaşlılık aylığının tedbiren dava sonuna kadar ödenmesine dair kurum işleminin tedbiren durdurularak yaşlılık aylığının ödenmeye devam edilmesi yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davacının iddialarının değerlendirilebilmesi için mahkemece delillerin toplanması, belgelerin getirtilmesi ve yargılama yapılmasının gerekli olduğu, ihtiyati tedbirin davacının sonuç talebinin gerçekleşmesi sonucunu doğuracak bir biçimde verilmesinin mümkün olmadığı, 6100 sayılı HMK'nın 389'uncu maddesine göre tedbir koşullarının somut olayda bulunmadığı, ihtiyati tedbir isteminin reddine dair mahkeme karar ve gerekçesinin usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, 6100 sayılı HMK'nın 362/1- f bendi gereğince temyiz yolu kapalı olmak üzere karar verilmiştir....
T6 25/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile tedbiren geçit hakkı tesisine ilişkin ara kararın kaldırılmasını talep etmiş olmakla itiraz dilekçesi incelendiğinde, geçit hakkı tesis edilen güzergahta tedbiren geçit hakkına ilişkin kararın dava konusu taşınmazlardaki ağaçların kesilmesine sebep olabileceği anlaşılmakla tedbiren verilen geçit kararı ile dava konusu parsellerdeki ağaçların kesilip kesilemeyeceği hususu esas hakkında yargılamayı gerektirdiğinden ağaçların kesilmesi ilerleyen aşamalarda hak kaybına sebebiyet verebileceğinden davalı vekilinin itirazları yerinde görülmekle mahkememizin 18/03/2021 tarihli ara kararının kaldırılmasına..." şeklinde karar verilmiştir....
ihtimali çok yüksek olması nedeni ile suyun kullanımı için Tedbiren karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/834 sayılı dosyasında verilen, 29/09/2021 tarihli tedbir ara kararının 1. bendinde; " ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, davaya konu bonoların davalı yönünden icra takibinin durdurulması talebinin, talep tarihi olan 28/09/2021 tarihinden önce icra takibi açılmamış ve teminat yatırılmak kaydı ile kabulü ile, takibe konu bonolar hakkında icra takibinin davalı yönünden yapılmasının tedbiren durdurulmasına" karar verildiği, davaya konu takibin tedbir kararından sonra başlatıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre, ihtilaf konusu bonolar hakkında takibin durdurulması yönünde değil, icra takibi yapılmasının tedbiren durdurulması yönünde tedbir kararı verildiğinden söz konusu tedbir kararının, takip yapılmasını engelleyici nitelikte olduğu açıktır....
Şti'nin yönetim hak ve yetkilerinden tedbiren el çektirilerek şirket yönetimine tedbiren kayyım atanmasına, aksi halde davalı şirket müdürünün her türlü karar ve işlemlerinin kayyım onayına bağlı kılınmasına şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının, davalı ...'ın .......
AHM'nin 2021/56 d.iş ve 2021/55 Karar sayısı ile verdiği Medula kesintisinin ihtiyati tedbiren iadesine ilişkin kararının yargılamanın esasını çözer mahiyette olduğu, taraflar arasındaki kesintilerin haklı olup olmadığının mahkememizce yapılan yargılama sonucunda kesin ve net bir şekilde tespit edileceği, ihtiyati tedbir şeklinde yapılan kesintilerin iadesinin değişik iş tedbir mahiyetine aykırı olduğu gibi uyuşmazlığı esastan çözer mahiyette olduğundan tedbire itiraz eden kurum vekilinin talebinin kabulü ile; İstanbul 17. AHM'nin 2021/56 d.iş ve 2021/55 Karar sayısı ile verdiği Medula kesintisinin ihtiyati tedbiren iadesine ilişkin kararın kaldırılmasına ve davacının tedbir konulmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiş olup, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
