İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemenin 11/08/2022 tarihli ara kararı ile müşterek çocuğun tedbiren velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 11/08/2022 tarihli ara kararı istinaf ederek velayetin tarafına verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, derdest boşanma dosyasında müşterek çocuğun velayetinin tedbiren davacı anneye verilmesine ilişkin kurulan ara kararın kaldırılması isteminden ibarettir. HMK'nın 341- 1 maddesi istinaf kanun yoluna başvurulabilecek kararlar içerisine ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ile bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararları da dahil etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1158 Esas KARAR NO : 2021/762 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;---- dosyası ve mahkememizin dosyası ile birleştirilen ---- dosyası ----- Esas sayılı dosyaları kapsamında dava konusu edilen; ----tarihli------------- tutarlı üç adet çek açısından borçlu olmadığı ileri sürülerek söz konusu çekler nedeniyle davacıların borçlu olmadığının tespitine; bankaya ibrazı halinde ödemelerinin tedbiren önlenmesine, söz konusu çeklerin tedbiren icra takibine konu edilmemesine, icra takibi halinde takibin tedbiren durdurulmasına; ayrıca, ihtiyati hacizlerin de tedbiren durdurulmasına karar verilmesi talep ve dava etmişlerdir....
Öte yandan talep edenin borçlu olmadığını, bilakis alacaklı olduğunu iddia ederek karşı tarafça icra takibine girişilmesinin tedbiren durdurulmasına yönelik talebinde de haklı değildir. Zira İİK'nın 72. Maddesi hükmü uyarınca ihtiyati tedbir talebi ancak karşı tarafça menfi tespit davasının açılmasından önce veya iş bu dava açıldıktan sonra ileri sürülebilir, oysa somut olayda talep eden taraf borçlu olmadığını iddia etmektedir. Yine talep eden, karşı tarafça fatura/iade faturası düzenlenmesine dair işlemler ile karşı tarafça düzenlenen iade faturasının karşı taraf ticareti defter kayıtlarına işlenmesinin tedbiren durdurulması istenmiş ise de, fatura aynı zamanda Vergi Usul Kanununda düzenlenmiş, işin ifası kısmıyla ilgili bir belge olduğu gibi tek başına dava konusu da olamayacağından ihtiyati tedbir şartları bulunmadığı gibi talep edenin burada hukuki yararı da bulunmadığından buna yönelik verilen kararı da doğru olmuştur....
Bentleri ile "8- Davacı vekilinin Tedbiren velayet talebinin davanın velayet değişikliği davası olduğu esas hükümle karar verilecek hususta tedbiren düzenleme yapılamayacağından istinaf yolu açık olmak üzeri REDDİNE, 9- Davacı vekilinin Tedbiren kişisel ilişki talebinin davanın velayet değişikliği davası olduğundan dava konusu oluşturmayan hususta tedbiren düzenleme yapılamayacağından istinaf yolu açık olmak üzere REDDİNE,"karar verilmiştir. Davacı erkek vekili; geçici velayet ve kişisel ilişki kurulması talebinin kabulü gerektiğini ileri sürmek suretiyle yerel mahkemenin 19/07/2022 tarihli tensip ara kararının kaldırılmasına yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Boşanma, ayrılık, velayetin kaldırılması veya değiştirilmesine ilişkin davaların devamı sırasında verilen geçici tedbirlerin alınmasına veya tedbir isteklerinin reddine dair kararlar aile hukukuna özgü önlemlerden olup; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389....
Davacı baba dava dilekçesi ile aynı zamanda müşterek çocuklar ile baba arasında tedbiren kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini de talep etmiş ancak, ilk derece mahkemesince davacının bu talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş, nitekim davacı baba vekili de istinaf başvurusunda ilk derece mahkemesince baba ile çocuklar arasında tedbiren kişisel ilişki kurulması talepleri hakkında bir hüküm tesis edilmemesinin hatalı olduğundan bahisle istinaf itirazında bulunmuştur....
Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı ve re'sen de atanmadığı gerekçesiyle bozulduğu, dolayısıyla davacı hakkında yargılamanın devam ettiği, ayrıca davacının Aksaray Barosunca yapılan disiplin soruşturması duruşmasına davet edildiği ancak davacının katılmadığı gibi müdafii göndermediği, Baronun tedbiren işten yasaklama kararı vermekle idarenin takdir yetkisini bu yönde kullanmasının ve kararın onanmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Kararının yasa hükmüne uygun olduğu, davacının tedbiren işten yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .......
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; hakkında yürütülen disiplin kovuşturması kapsamında davacının dinlenilmek üzere çağrılmasına rağmen gelmemesi ve üzerine atılı ''Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma'' eyleminin de meslekten çıkarma cezasını gerektirebilecek nitelikte olması karşısında davacının, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 153.maddesi gereğince hakkında ''Tedbiren İşten Yasaklama Kararı'' verilmesine ilişkin Konya Barosu Disiplin Kurulu kararına karşı yapılan itirazın reddine ve ''Tedbiren İşten Yasaklama Kararının'' devamına dair Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Avukat olan davacı tarafından, hakkında … Disiplin Kurulunca verilen "tedbiren işten yasaklanmasına" dair … tarih ve … sayılı karara yaptığı itiraz üzerine, … Birliği Disiplin Kurulunca verilen "tedbir mahiyetinde işten yasaklama kararının bozulmasına ve kaldırılmasına" ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Adalet Bakanlığı tarafından bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesi üzerine … Birliği Disiplin Kurulunun … tarih ve E:… K:.. sayılı kararı ile geri gönderme gerekçesi doğrultusunda … Disiplin Kurulunun "tedbiren işten yasaklama" kararının onanması işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; …....
Barosu Disiplin Kurulu'nca verilen "tedbiren işten yasaklanmasına" dair ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karara karşı adı geçen tarafından yapılan itirazın kabulüne ve "tedbiren işten yasaklama kararının kaldırılmasına" ilişkin Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunca verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın uygun bulunmayarak bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bakanlık Olur'una uyulmayarak ilk kararında ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı ısrar kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARI : "Davacı vekilinin yaklaşık ispat bulunmadığından, mühürlenmiş olan sayacın tedbiren aktif hale getirilmesi ve ödeme işlemlerinin tedbiren durdurulması talebinin REDDİNE,"şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Keyfi uygulama nedeniyle mağduriyet yaşayan, uygulanan ceza sebebiyle iş yerini çalıştıramayan müvekkili şirketin haklarının korunması ve dosya kapsamında almış oldukları uzman görüş raporunun dikkate alınması suretiyle sayacın tedbiren aktif hale getirilmesine ve ödeme işlemlerinin tedbiren durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı....
