"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, boşanma davasının reddi yönünden, davalı kadın tarafından ise, velayetin tedbiren davacıya verilmesine velayet düzenlemesi yapılmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece, tedbiren geçici olarak ortak çocuğun velayetinin davacıya verildiğinin ve kararın kesinleşmesi ile birlikte tedbir kararının kendiliğinden ortadan kalkacağının tabi bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka- Tedbiren Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm her ne kadar nafakayla birlikte tedbiren velayet talebine ilişkin olduğu görülmekte ise de; mahkemece verilen ilk hüküm Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 2015/19403 esas ve 2016/1232 karar sayılı ilamından da anlaşıldığı üzere önceden 3. Hukuk Dairesi tarafından temyiz incelemesine tabi tutulmuştur. İnceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarihli 263 sayılı kararının 2. maddesi ve 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarih 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3....
İcra MahkemesiTARİHİ : 21/09/2005NUMARASI : 2005/425/738 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İcra dosyasında haczedilen mahcuzlarla ilgili olarak açılan istihkak davası nedeniyle mahcuz eşyaların satışının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına ilişkin karar alacaklının takip dosyasında diğer takip işlemlerini yapmasına engel teşkil etmez. Bu nedenle tedbiren satışın durdurulması kararı TTK.nun 662.maddesinde açıklanan zamanaşımını kesen nedenlerden sayılamayacağından Mahkemece TTK.nun 726 ve 71/son madde koşullarında şikayetin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir....
in müdürlük yetkisinin yargılama süresince tedbiren kaldırılmasına, şirkete 16/06/2022 tarihli ara kararı ile denetim kayyımı olarak atanan mali müşavir ...’nin ara karar tarihi olan 27/09/2023 tarihi itibariyle görevine yönetici kayyımı olarak devamına karar verilmiştir. İTİRAZ: Davalılar ...Ltd. Şti., ... ve ... vekili 10/10/2023 tarihli dilekçesi ile; mahkeme tarafından somut gerekçe gösterilmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, ihtiyati tedbir ara kararında somut olarak hangi olay neticesinde ...'in müdürlük yetkisinin tedbiren kaldırıldığının ortaya konulmadığını, müvekkili ...'in şirkete karşı olan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihmal ettiğinden söz edilemeyeceğini, müdürlük yetkisinin tedbiren kaldırılmasını ve şirkete yönetim kayyımı atanmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ... müdürlük görevi boyunca ...Ltd....
icra takibinin durdurulması, ayrıca tedbiren davanın devamı süresince enerji kesintisinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
da,ileri sürülen maddi vakıanın hayatın olağan akışına aykırı olmasıdır.Eldeki davaya bütünüyle bakıldığında davalının müvekkili aleyhine sahte bono düzenlemek suretiyle elde ettiği alacak hakkı tamamen hayatın olağan akışına aykırı olduğundan takibin tedbiren durdurulması gerekmektedir.Dosyada mevcut adli belge ve sahtecilik uzmanı Prof.Dr bilirkişiden alınan bilirkişi raporu ile de bononun düzenleniş biçiminin hayatın olağan akışına aykırı olduğu hususu tespit edilmiştir.Bu yönüyle de alacağın varlığından bahsedilecemeyeceğinden tedbir kararı verilmelidir.Adi bir senetteki yazı veya imza inkar edildiğinde bu konuda bir karar verilinceye kadar o senet herhangi bir işleme alınamaz yönündeki HMK 'nın 209.maddesindeki düzenlemenin kıyasen uygulanarak takibin tedbiren durdurulması gerekmektedir.Davalı tarafından kambiyo senedi ile elde edilen hakka dayalı temel borç ilişkisinin varlığı ispat edilememiş olduğundan takibin tedbiren durdurulması gerekmektedir....
olduğunu, eldeki davaya bütünüyle bakıldığında davalının müvekkil aleyhine sahte bono düzenlemek suretiyle elde ettiği alacak hakkı tamamen hayatın olağan akışına aykırı olduğundan takibin tedbiren durdurulması gerektiğini, Mahkeme dosyasında mevcut adli belge ve sahtecilik uzmanı Prof....
ye dava sonuna kadar tedbiren kayyım atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİİlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 17/08/2021 tarihli ara kararı ile; "...Davacıların, davalı ...'ne dava sonuna kadar TEDBİREN KAYYIM ATANMASI TALEBİNİN REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir. İş bu ara kararı davacılar vekili istinaf etmiştir....
Ceza Dairesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla kesinleşmesi sebebiyle İstanbul Barosu Disiplin Kurulu'nun kararı ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 153. ve 154/1. maddeleri gereğince "tedbiren işten yasaklanmasına" karar verilen davacı tarafından; tedbiren işten yasaklanmasına ilişkin kararın kaldırılması başvurusu neticesinde İstanbul Barosu Disiplin Kurulu'nun … tarih ve E:… sayılı "Tedbiren İşten Yasaklama Kararının Devamı" yönünde verilen kararının "Tedbiren İşten Yasaklama Kararının Kaldırılması Talebinin Reddine" şeklinde düzeltilerek onanmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu’nun … tarihli ve E:… ve K:… sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Uyuşmazlık; Konya Barosuna kayıtlı olarak avukatlık yapan Osman Buğur hakkında, 1136 sayılı Kanun'un 5. maddesinde belirtilen suçlardan biri (Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar) nedeniyle hakkında yargılama yapılması ve bu yargılama sürecinde tutuklu olması nedeniyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 153. maddesi gereğince ''tedbiren işten yasaklanmasına'' karar verildiği, Osman Buğur'un 03/09/2019 tarihli dilekçe ile tutukluluk halinin sona erdiğinden bahisle anılan kararın kaldırılması talebi üzerine Konya Barosu Disiplin Kurulunca "tedbiren işten yasaklama kararının kaldırılmasına" karar verildiği, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın da davalı idarece reddedilerek "tedbiren işten yasaklama kararının kaldırılmasına" dair kararın onandığı, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 15/05/2020 tarihli Oluru ile tedbiren işten yasaklama kararının kaldırılmasına ilişkin kararın bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesi...
