"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çocukla Tedbiren Şahsi İlişki Tesisi ve Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle kişisel ilişki yönünde verilen tedbir kararlarının davadan feragat edilmesinin bir sonucu olarak, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 397/2. maddesi uyarınca feragat tarihinden geçerli olarak sona erdiğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün...
Kadın için verilen tedbir-yoksulluk nafakası açısından; Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete göre az olduğu, kadın lehine tahsilde tekerrür oluşturulmamak kaydıyla aylık 400,00 TL tedbir nafakası verilmesinin makul ve yerinde olduğu anlaşıldığından davacı-davalı kadın vekilinin istinaf talebinin kabulüne, davalı-davacı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kadın lehine yoksulluk nafakası taktirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve kusur durumları gözetildiğinde taktir edilen miktarının az olduğu, bu nedenle kadın için aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasın verilmesinin makul ve yerinde olduğu anlaşıldığından, davacı-davalı kadın vekilinin istinaf talebinin kabulüne, davalı-davacı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
, kadın ve çocuk için tedbir nafakası verilmesi ve miktarının doğru olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusur durumları, kadın ve çocuğun ihtiyaçları nazara alınarak kadın için aylık 700 TL yoksulluk nafakasına, çocuk için aylık 500 TL iştirak nafakasına karar verilmiş olup, davacı-davalı erkek vekilinin istinaf talebinin kabulüne, davalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
müşterek çocuklara bakması nedeniyle her bir çocuk için ayrı ayrı evde bakım yardımı aylığı aldığı, davacının işçi olarak çalıştığı ve aylık 800 TL gelirinin olduğu, bu haliyle tarafların gelirlerinin birbirine denk olduğu, boşanma nedeniyle davalı kadın yoksulluğa düşmeyeceğinden davalı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası isteminin reddine, yine boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu bulunan davalının tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; velayet, tazminatların miktarı, tedbir nafakası miktarları, yoksulluk nafakası ve velayet yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; kadının davasının kabulü ve kendi davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge...
Kimlik Nolu, 12.03.2014 doğumlu Enes Furkan KARAKAŞ'ın velayetlerinin TMK'nın 182. maddesi gereğince davalı ANNEYE VERİLMESİNE; Velayeti davalı anneye verilen müşterek çocuklar T1 ve Enes Furkan Karakaş ile davacı baba arasında KİŞİSEL İLİŞKİ KURULMASINA, Velayet ve kişisel ilişkiye yönelik hükümlerin karar kesinleşinceye kadar tedbiren aynen devamına, Davalı kadının tedbir nafakası isteminin KISMEN KABULÜ ile; dava tarihi olan 11/09/2020 tarihinden 24/05/2022 tarihine kadar aylık 200,00TL, 24/05/2022 tarihinden itibaren ve tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydı ile boşanma hükmü kesinleşinceye kadar kadın için aylık 500,00- TL tedbir nafakasının davacı kocadan alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Davalı kadının tedbir nafakası isteminin KISMEN KABULÜ İLE; Müşterek çocuklar T1 ve Enes Furkan Karakaş için dava tarihi olan 11/09/2020'den itibaren ve tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydı ile boşanma hükmü kesinleşinceye kadar ayrı ayrı aylık 350,00'şer TL tedbir...
(27.07.2018) küçüğün baba ile yaşamaya başladığı 01.03.2020 tarihine kadar aylık 250,00 TL tedbir nafakasının davalı T3'dan alınarak davacı T3'a verilmesine, 01.03.2020 tarihinde tedbir nafakasının sona ermesine, 6- Davacı T3'ın velayet ve iştirak nafakası taleplerinin reddine, II-Antalya 7....
Bu haliyle erkeğin tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası verilmesi ve miktarlarına yönelik istinaf talebinin reddine, kadının tedbir nafakası miktarlarına yönelik istinaf talebinin reddine, tedbir nafakası başlangıç tarihine yönelik istinaf talebinin kabulüne, kadının iştirak nafakası ve yoksulluk nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının 4 ve 5.nolu bendinin kaldırılmasına, dava tarihi olan 09/01/2017 tarihinden karar kesinleşene kadar geçerli olmak ve tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydıyla müşterek çocuk için aylık 1.500,00 TL tedbir nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 2.000,00 TL iştirak nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dava tarihi olan 09/01/2017 tarihinden karar kesinleşene kadar geçerli olmak ve tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydıyla kadın için aylık 3.000,00 TL tedbir nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine...
Sonuç olarak; yukarıda gösterilen hususlar gözetilmeden karar verilmesi nedeniyle HMK nun 353/1- a-6 anlamında tarafların davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri delillerin toplandığından ve bu delillerin değerlendirildiğinden söz edilemez. Bu durumda H.M.K nun 353/1- a-6 maddesi uyarınca davalı erkeğin istinaf başvurusunun kabulü ile istinaf edilmeksizin kesinleşen boşanma, velayet ve şahsi ilişki tesisine ilişkin kısım hariç olmak üzere kararın kaldırılmasına, tarafların usulüne uygun gösterdikleri deliller toplanarak kusur belirlemesi yapılması ve tedbir-iştirak nafakası ve tedbir -yoksulluk nafakası hakkında yeniden karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- Davalı erkeğin istinaf talebinin HMK.nun 353/1- a-6 maddesi uyarınca KABULÜ ile Antalya 4....
Velayet kamu düzeni ile ilgili bulunup, çocuğun üstün yararı da dikkate alınarak, değişen şartlara göre her zaman yeniden değerlendirilmesi ve yargılamanın her aşamasında ileri sürülen hususların nazara alınması mümkündür....
