AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2020/324 ESAS-2021/223 KARAR DAVA KONUSU : Önlem Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının infaz koruma memuru olup yüksek maaş alması, müvekkilinin işsiz olup şuanda ailesi ile birlikte yaşadığını ve geçimini ailesinin karşıladığını, davacı müvekkil ve müşterek çocuğun masraflarını karşılamada artık davacının ailesinin zorlandığını, tüm bu nedenlerle davacı müvekkil ve müşterek çocuk lehine 750,00'şer TL tedbir nafakasına hükmedilmesini ve müşterek çocuğun tedbiren velayetinin davacı müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kadın lehine tedbir-iştirak nafakası verilmemesi açısından: Davanın devamında çocuğun baba ve ailesiyle yaşaması, velayetinin de babaya verilmesi karşısında kadın lehine tedbir-iştirak nafakası verilmemesi doğru olduğu anlaşıldığından davalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kadın lehine tedbir-yoksulluk nafakası verilmemesi açısından: Davalı-davacı kadının Ramazan isimli kişi ile aynı evde yaşaması nedeniyle tedbir nafakası verilmemesi doğru olup, davalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı-davacı kadının ağır kusurlu olması nedeniyle yoksulluk nafakası verilmemesi doğru olduğu anlaşıldığından davalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davalı tarafından açılan "tedbir nafakası ve velayetin tedbiren düzenlenmesine" ilişkin davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (İbrahim) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayetin Türk Medeni Kanununun 197/son maddesi çerevesinde tedbiren düzenlendiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli müzaheretten yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz eden davacı-davalıdan alınmasına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi...
DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası-Boşanma-Kişisel İlişki Kurulması Davalı-davacı kadın tarafından açılan “tedbir nafakası” davalı-davacı koca tarafından açılan “karşı boşanma” ve birleşen “tedbiren çocukla kişisel ilişkinin düzenlenmesi” davalarının birlikte yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen hüküm; davacı-davalı kadın tarafından kocanın karşı boşanma davasının kabulü, yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakaların miktarı ile kişisel ilişki davası nedeniyle yargılama gideri yönünden; davalı-davacı koca tarafından ise, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın...
Karşı davanın kabulüne yönelik karar davacı-davalı erkek tarafından istinaf edildiğinden karşı davada boşanma yönünden verilen karar kesinleşmemiş olup, karşı davada davalı-davacı kadının boşanma, çocuk için tedbir ve iştirak nafakası, kadın için tedbir ve yoksulluk nafakası ve kadın için maddi ve manevi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Velayetin değiştirilmesi ve kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren "iştirak nafakası" verilmesi doğru ise de; mahkemece müşterek çocukların davacı anneye teslim tarihleri esas alınarak "tedbir nafakasına" hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren "tedbir nafakasına" hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.(HUMK md. 438/7)....
Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere müşterek çocuklar yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi, dosya kapsamında bulunan SİR. göz önüne alınarak çocukların velayetlerinin tedbiren babalarına bırakılmasına ve anneleri ile tedbiren kişisel ilişki kurulmasına karar vermek gerekmiştir....
nın 182. maddesi gereğince davalı babaya verilmesine, Velayeti davalı babaya verilen müşterek çocuklar ile davacı anne arasında şahsi münasebet tesisine, Velayet ve kişisel ilişkiye ilişkin hükümlerin karar kesinleşinceye kadar tedbiren aynen devamına, Müşterek çocuk 09/11/2003 doğumlu Kardelen'in yargılama sırasında reşit olması dikkate alınarak davacının çocuk Kardelen için velayet ve iştirak nafakası talebi hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, Müşterek çocuklar Emine Gülderen ve Hüseyin Arslan'ın velayetinin babaya verilmesi ve çocukların yargılama sürecinde babasının yanında kalması sebebiyle davacı kadının müşterek çocuklar Emine Gülderen ve Hüseyin Arslan için tedbir ve iştirak nafakası talebinin reddine, Müşterek çocuk 09/11/2003 doğumlu Kardelen için 15/07/2020 tarihinden reşit olduğu 09/11/202021 tarihine kadar geçerli olmak üzere aylık 200 TL tedbir nafakasının davacı kadından alınarak davalı erkeğe verilmesine, Müşterek çocuk Emine Gülderen ve Hüseyin Arslan için...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, tedbir nafakası ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yapılan yargılama sonucu ilk derece mahkemesince verilen karar davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, velayet, tazminat taleplerinin reddi, tedbir ve iştirak nafakası ile yarıgılama giderleri yönünden, davacı-karşı davalı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminat...
kişisel ilişki kurulmasına,Velayet ve kişisel ilişkiye yönelik hükümlerin karar kesinleşinceye kadar tedbiren aynen devamına, B-1) Davalı karşı davacı kadının karşı davasının KABULÜ ile Samsun İli, Vezirköprü İlçesi, İnkaya Mah....
