İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı- davalı koca; kusur belirlemesi, manevi tazminatın miktarı, velayet, kadına yararına hükmedilen nafakalar, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı- davacı kadın; kusur, kocanın davası ve ekleri, tüm nafakalar, yoksulluk nafakasının reddi, velayet, yargılama gideri, vekalet ücreti yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Velayet düzenlemesinde asıl olan çocukların yararıdır ve bu düzenlemede ana ve babanın yararı ile çocuğun yararı çatıştığı takdirde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gerekir. Çocukların üstün yararı gerektirdiği takdirde, görüşlerinin aksine karar verilmesi de mümkündür. Öte yandan dosya temyiz aşamasında iken babanın açtığı tedbiren velayet düzenlemesine ilişkin davada müşterek çocuklar 2001 doğumlu ... ve 2007 doğumlu ...’nin uzman tarafından dinlendiği, 2014 yılı Eylül ayından bu yana baba ile yaşadıklarını ve bundan sonra da baba ile kalmak istediklerini beyan ettikleri...14. Aile Mahkemesinin 2015/209 esas, 2015/569 karar sayılı kararı ile müşterek çocukların velayetlerinin tedbiren babaya verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, idrak yaşında bulunan müşterek çocuk ...'nün duruşmada velayet konusunda uzman eşliğinde görüşlerinin alınması,...14....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı -davacı tarafın kusur tespiti , asıl davanın kabulü , birleşen davanın reddi, velayet ve yoksulluk nafakası kararına yönelik yapmış olduğu istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı-davacı tarafın tedbir-iştirak nafakasına yönelik yapmış olduğu istinaf başvurusunun kabulü ile; Hatay 1....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı erkeğin, kadın ve çocuklara tedbir nafakası verilmesi ve miktarına yönelik istinaf talebinin REDDİNE, yargılama sırasında reşit olan Hamza yönünden tedbir nafakasının süresi yönünden istinaf talebinin KABULÜ İLE, ilk derece mahkemesi kararının 5.bendinin müşterek çocuk Hamza yönünden KALDIRILMASINA, -Davacı kadının müşterek çocuk Hamza yönünden tedbir nafakası talebinin KISMEN KABULÜ İLE, dava tarihi olan 03.04.2017 tarihinden geçerli olmak ve tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydıyla aylık 3.000,00 TL tedbir nafakasının çocuğun reşit olduğu 10.02.2022 tarihine kadar davalı erkekten alınarak davacı kadına VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2- Davalı erkeğin iştirak nafakası ve yoksulluk nafakası verilmesi ve miktarlarına yönelik istinaf talebinin REDDİNE, yıllık artış oranına yönelik istinaf talebinin kısmen KABULÜ ile, ilk derece mahkemesi kararının 7 ve 8.bentlerindeki "her yıl ÜFE oranında artırılmak kaydıyla" ibaresinin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma- Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, velayet, nafakalar, manevi tazminat ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacı kadın yararına verilen nafakanın kararın kesinleşme tarihine kadar tedbir nafakası, kararın kesinleşme tarihinden itibaren de yoksulluk nafakası olarak verildiğinin anlaşılmış bulunmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- 09.05.2006 tarihli duruşmada, müşterek çocuğun davanın devamı süresince tedbiren davalı baba yanında bırakılmasına karar verilmiş ve dava sırasında çocuğun baba yanında kaldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın katılma yoluyla; müşterek çocuk Ulaş'ın TEDBİREN velayeti yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı koca; kusur belirlemesi, kadının boşanma davası ve ekleri ile vekalet ücreti yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbiren Velayet-Tedbir Nafakası Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 28/06/2018 gün ve 2018/1159-2018/8305 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Tedbiren Velayet Düzenlemesi-Boşanma Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 16.03.2015 gün ve 20460-4564 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbiren Velayet-Tedbir Nafakası Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 14.12.2015 gün ve 24440-23963 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davacı tarafça açılan tedbir nafakası davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; Dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere takdiren aylık 500 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine 2- Taraflar arasında görülmekte olan boşanma davası sebebiyle Aksaray 2. Aile Mahkemesi'nin 2021/215 esas sayılı dosyası üzerinden kurulan ara karar ile tarafların müşterek çocuklarının tedbiren velayetlerinin davalıya verilmiş olması göz önüne alınarak davacının tedbiren velayet ve çocuklar için talep etmiş olduğu tedbir nafakasına ilişkin açmış olduğu davanın REDDİNE karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulü ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
