Aile Mahkemesinin 2016/1253 Esas ve 2018/864 karar sayılı dosyasının incelenmesinde ise davacı kadının boşanma talepli davasının daha önce ret ile sonuçlanan boşanma davasından sonra evlilik birliğinin davalının kusurlu davranışlarından kaynaklı temelinden sarsıldığı iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle boşanma davasının reddine karar verildiği, birleşen tedbir nafakası davası yönünden ise kadının birleşen davada tanık deliline dayandığı, tanıkların beyanlarının duyuma dayalı olduğu ancak ret ile sonuçlanan Ankara Batı 3....

, mahkeme ilamında gerekli düzenlemenin yapılmasına, C-Müşterek çocuğa yönelik velayet ile tedbir ve iştirak nafakası yönünden yapılan değerlendirme sonucunda; Türk Medeni Kanununun 183. ve 349.maddelerine göre; yeni olgunun zorunlu kılması ve küçüğün menfaatini gerektirmesi halinde velayet değiştirilebilir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, velayet ve iştirak nafakası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.10.2019 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

İlk Derece Mahkemesinin bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararına gerekçe teşkil eden mahkemelerinin 2018/11 Esas sayılı dosyası ise bağımsız önlem nafakası ve geçici velayet istemine ilişkindir. Her iki dosyanın hukuki nedenleri ayrıdır. Bu itibarla İlk Derece Mahkemesinin 2018/11 Esas sayılı dosyasında velayet ve nafakalar hakkında karar verilmesini gerekçe göstererek boşanmanın fer'i hususlarındaki bu talepler hakkında karar vermemesi hatalıdır. Kurulan hüküm açıklanan gerekçe nedeni ile HMK 297.maddesindeki koşulları karşılamamaktadır. Bu eksiklik emredici usul kurallarına aykırılık teşkil etmektedir. Emredici usul kurallarına aykırılık halinde delillerin toplandığının kabulüne de imkan bulunmamaktadır....

Boşanma davası açılmakla davalı kadının ayrı yaşama hakkı olduğu, yine kadın tarafından açılan önlem nafakası davasında verilen önlem nafakası da dikkate alınarak kadın lehine TMK 169.madde gereğince tedbir nafakası verilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu gibi miktarı da tarafların ekonomik, sosyal durumu ve hakkaniyete uygundur. Bu haliyle davacı erkeğin kadına tedbir nafakası verilmesi ve miktarına, kadının tedbir nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kanaat getirilen kusur durumu karşısında aylık düzenli geliri ve mal varlığı bulunmayan kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşıldığından TMK 175.madde gereğince kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesi ve TMK 166/5.maddesi gereğince artış oranına karar verilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygundur. Ancak tarafların ekonomik, sosyal durumu ve hakkaniyet dikkate alındığında yoksulluk nafakası azdır....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Önlem Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.11.2019 (Çrş.)...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, kendi tazminat taleplerinin reddi, kadın lehine takdir edilen yoksulluk nafakası ve velayet yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi ve tazminatların reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı açtıkları boşanma davalarında, ilk derece mahkemesince boşanmaya ve fer’ilere ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı, kadın tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının reddi, maddi ve manevi tazminatların reddi, erkek lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar, erkek tarafından ise kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminatların miktarı, reddedilen tedbir ve yoksulluk talepleri, iştirak nafakası, velayet yönlerinden...

tarihinden hükmün kesinleşmesine kadar tedbiren, hükmün kesinleşmesinden sonra TMK.nun 182. maddeye göre velayet hakkının, davalı-karşı davacı anneye verilmesine, davalı-karşı davacı anne ile müşterek çocuklar Bedirhan Erbeden ve Emirhan Erbeden arasında şahsi ilişki tesisine; davacı-karşı davalı baba ile müşterek çocuklar T3 ve Ahmet T1 arasında şahsi ilişki tesisine; müşterek çocuklar T3 ve Ahmet T1 için dava tarihinden karar kesinleşinceye kadar 200,00'er TL. nafakanın tedbir nafakası olarak, kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak davacı- arşı davalı babadan alınarak davalı-karşı davacı anneye verilmesine, müşterek çocuklar Bedirhan Erbeden ve Emirhan Erbeden için dava tarihinden karar kesinleşinceye kadar 250,00- 'şer TL. nafakanın tedbir nafakası olarak, kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak davalı-karşı davacı anneden alınarak davacı-karşı davalı babaya verilmesine, davalı karşı davacının yoksulluk nafakası talebinin reddine, davacının maddi ve manevi tazminat...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden, davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise yoksulluk nafakası, iştirak nafakası miktarı ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu...

Maddesi; “Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri re'sen alır.” hükmünü içermektedir. Bu maddede Aile Hukukuna özgü özel tedbirler yer almaktadır. Bu tedbirler geçici bir önlem olarak dava tarihinden boşanma kararının kesinleştiği tarihe kadar hüküm altına alınır. Müşterek konutun tahsis talebi de bu önlemler kapsamındadır. Somut olayda davacı-davalı kadının davasında verilen boşanma hükmü istinaf edilmeksizin kesinleşmiş, taraflar arasındaki evlilik birliği bu boşanma kararının kesinleşmesi ile birlikte sona ermiş, eşlerin birbirlerine karşı evlilik birliğinden doğan bakım yükümlülükleri de kendiliğinden ortadan kalkmıştır....