Davacının feshin iptali işleminin durdurulmasına ilişkin tedbir talebinin daha önce ihtiyati tedbir yoluyla durdurulduğu, bu sefer davacının söz konusu cezai işlemde tespit edilen cezai şart ve kamu zararına ilişkin kurumca 2016 yılı protokolü çerçevesinde tespit edilen yeni miktarların uygulanmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını talep etmiş, mahkemece 06/04/2023 tarihli ara kararla davacının ihtiyati tedbir talebi teminatsız olarak kabul edilmiş karara davalı kurum tarafından itiraz edilmesi üzerine, itiraz duruşma olarak değerlendirilip 15/05/2023 tarihli ara kararla itirazın reddine karar verildiği görülmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/144 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından 1- Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, 2- Sirkeci Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 18/07/2022 tarih ve E-78434715- 100- 48825098 sayılı yazısı ile davacının tedavisinde kullanılan CYRAMZA (Ramucirumab) adlı ilacın bedelinin Kurum tarafından karşılanmaması/ödenmemesi ile ilgili Kurum işleminin TEDBİREN DURDURULMASINA, 3- Tedavi sonuna kadar ilaç bedellerinin tamamının davalı T3 başkanlığı tarafından herhangi bir kesinti yapılmaksızın karşılanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili; Uyuşmazlığın esasını çözecek tedbir kararı verilemeyeceğini, ihtiyati tedbir talebinin koşullarının oluşmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
DAVACI VEKİLLERİ : İHTİYATİ TEDBİREİTİRAZ EDEN DAVALI VEKİLİ DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen tarih ve 2022/471 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili, 2020-M-12789 sayılıYİDK kararının iptali ile müvekkiline ait 2021/056004 sayılı ''..." ibareli markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesi talebiyle açılan davada dava konusu markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
-TL. kesinti işleminin ihtiyaten durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesi 13/02/2018 tarih, 2018/5 Esas sayılı davalının ihtiyati tedbire itirazının reddine kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkeme ara kararıyla ihtiyati tedbire yönelik itirazlarının reddedilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığını, davacının 2016 yılı eczane protokolünün 5.3.2. Maddesi 5.3.5. Maddesi ve 4.3.6. Maddesi gereğince işlem yapılmasının hukuka uygun olduğunu, ihtiyati tedbir kararının tahsil işlemlerini durdurduğunu, yaklaşık ispat kuralı dikkate alınmadan ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davacı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle davalı kurumca yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olup talep edilen konuda şartların oluştuğunu, davalı kurum lehine tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini, mahkeme ara kararının kaldırılmasını istinaf etmiştir....
İHTİYATİ TEDBİREİTİRAZ EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/01/2023 tarih ve 2022/268 E....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2021/56 DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/410 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kurum işleminin iptali ile müvekkilinin davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti, emekli maaşından kesinti / bloke yapılmasına dair kurum işleminin tedbiren durdurulması, tedbir talebi kabul edilmez ise kurum tarafından daha önce kesinti yapıldığı gibi yine kesinti / bloke yapılacak ve yapılmış bu bedellerin tespiti ile faiziyle tarafa iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 2021/410 Esas sayılı ve 28/01/2022 tarihli ara karar ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 18/10/2022 tarihli ara karar ile "1- Davacının İhtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabulü ile; Kemeraltı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 06/09/2022 tarih 9784- T1 konulu ve 64155002- 119.99- E.51557636 sayılı red işleminin tedbiren durdurulmasına," karar verildiği, Davalı Kurum vekilinin itirazı üzerine 29.11.2022 tarihli celsede "1- Davalı vekilinin, mahkememizin 18/10/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının REDDİNE," karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbire ilişkin kabul kararının kaldırılarak reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair ara kararın ve "İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekilinin itirazının Reddine" dair ara kararların kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2529 KARAR NO : 2022/1731 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELAZIĞ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2022/482 ESAS/DERDEST DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : İlk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir kararının kabulüne dair verilen karara karşı davalı T3 vekilince itiraz edilmiş, verilen itirazın reddi kararına karşı davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla; dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline nezofarinks malign mezotelyoma hastalığı tanısı konulduğunu, tedavisi için nivolumab etkin maddeli Opdivo IV infüzyonluk çözelti konsantresi içeren flakon isimli ilacı kullanması gerektiğini, etkin maddeli ilacın temin edilebilmesi amacıyla kuruma yapılan başvurunun reddedildiği, kurumun red işleminin haksız ve hakkaniyete...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2021/46 DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
