İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/323 ESAS DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, akondroplazi hastası olduğunu, Antalya Akdeniz Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından "vosorıtıde" etken maddeli ticari adı "voxgozo" olan ilacın 3 aylık reçete edildiğini, bedelinin karşılanması için İbni Sina Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi’ne başvurduğunu, kurumun başvuruyu reddettiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin davalı kurum tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline Rahim Kanseri tanısı konulduğunu, tedavisi için KEYTRUDA isimli ilacın uygulanmasının uygun görüldüğünü, ilaç bedelinin davalı kurumca karşılanması gerektiğini, ancak taleplerinin reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin tedavi süresince herhangi bir kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurumca yapılan işlemlerin mevzuata uygun ve yerinde olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Dava konusu kurum işleminin hukuka uygun olduğu, 2- Teminat gösterilmeksizin tedbir kararı verilmesinin hatalı olduğu, 3- Kurumca yapılan işlemlerde hata bulunmadığı, 4- Tedbir talebini reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle tedbir kararının kaldırılmasına ve itirazın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....
davalı kurumca kabul edilmediğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini,7 tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/389 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali- İhtiyati Tedbir KARAR : Davacıya bağlanan yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali için açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1156 KARAR NO : 2023/991 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELAZIĞ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2023 NUMARASI : 2023/189 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; akciğer kanseri teşhisi koyulduğunu, davacıya pembrolizumab etken maddeli "Keytruda" isimli ilacı kullanmasının uygun olduğuna karar verildiğini, Kuruma yaptıkları başvuruda ilacın ödenmesi talebinin reddedildiğini, ancak bunun anayasal sağlık hakkına aykırı olduğunu belirterek davalı Kurum işleminin iptali ile tedaviye devam edilmesi için ilaç bedelinin SGK tarafından karşılanması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkemece; tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili ihtiyati tedbire itiraz etmiş, mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, davacının tedavisinde "Tezacaftor, İvacaftor" etken maddeli Symdeko isimli ilacın kullanılması için reçete edildiği, davacının T3na başvuruda bulunarak adı geçen etken maddeli ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği,dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece davanın esasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE 2- Tedbire itiraz eden davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3- İstinaf masraflarının, başvuran davalı üzerinde BIRAKILMASINA, 4- İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5- Kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 359/4. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından TARAFLARA TEBLİĞİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1- f bendi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2022/565 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından E-928981 40- 719- 53882741 sayılı borç bildirim belgesi ile müvekkilinin 03/2008- 05/2008 dönemindeki çalışmaların sahte olduğunun tespit edildiğinden aylık iptali sebebiyle faiziyle bilikte toplam 282.138,37 TL ödeme talep edildiğini, iptal edilen çalışmaların üzerinden yaklaşık 15 sene geçtiğinden zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkilinin Abdülkadir Sevim isimli işyerinde 20.08.2005- 02.05.2008 tarihleri arasında fiilen çalıştığını, denetim raporundaki işverenleri ilk kez duyduğunu, hukuka aykırı kurum işleminin iptali ile Kurum işleminin durdurulması için ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkemece davacının tedbir talebi reddedilmiştir....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T3 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....
