ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2022 ( itirazın reddine ilişkin ara karar) NUMARASI: 2017/261 Esas TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/09/2022 İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacılar vekili, davanın, müvekkili şirket ile davalı ... arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından lehtar kısmı boş olarak düzenlenerek davalı şirket temsilcisine teslim edilen 28.02.2017 vade tarihli ve 31.265- USD bedelli bononun iptali için açıldığını, davalı şirket tarafından huzurdaki dava açıldıktan sonra, 06.04.2017 tarihinde, bedelsiz kalan senedin lehtar hanesinin doldurularak Mersin ... İcra Müdürlüğü ......
GEREKÇE: Talep, ihtiyati tedbire itiraz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/233 KARAR NO : 2022/575 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.12.2021 NUMARASI : 2021/677 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze/Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 08.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.04.2022 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.12.2021 tarih 2021/677 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze/tedbire itiraz eden davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
Karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili, davacı tarafın iddialarının hiçbirini ispatlayamadığını, dava dışı ......
Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise; ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece itiraz süre yönünden reddedilmiş olmakla öncelikle davalının tedbire itirazının süresinde olup olmadığına ilişkin inceleme yapılmalıdır. Dairemizce yapılan incelemede; dava dilekçesi, tensip zaptı ve tedbir ara kararının davalıya 28.05.2020'de tebliğ edildiği, davalının ise 10.07.2020 tarihli cevap dilekçesi ile ihtiyati tedbire itiraz ettiği görülmektedir. HMK 394/2.maddesine göre ihtiyati tedbire itiraz süresi bir hafta olup bu durumda ilk derece mahkemesinin tedbire itirazın süresinden sonra yapıldığı gerekçesi ile itirazın reddine ilişkin kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle davalı vekilinin istinaf isteminin HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Maddesi gereğince KALDIRILMASINA, B) 1-İhtiyati tedbire itiraz eden davalılar vekilinin ihtiyati tedbire itirazlarının KABULÜNE, 2-Ankara 7....
Dolayısıyla mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın reddine dair 06.07.2023 günlü ara kararı, istinaf denetimine elverişli değildir.Açıklanan bu gerekçelerle, HMK'nın 353/1.a.6 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, istinaf başvurusunun esasına ilişkin sebepler incelenmeksizin, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verdiği 06.07.2023 tarihli ara kararının kaldırılmasına, itiraz hakkında yasaya uygun bir şekilde yeniden değerlendirme yapılması için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
İHTİYATİ TEDBİREİTİRAZ EDEN/ DAVALI :ES İNŞAAT OTOMOTİV AKARYAKIT GIDA TARIM HAYVANCILIK SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Şirket Genel Kurul Kararının İptali TALEP : İhtiyati Tedbir/İtiraz DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 KR....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 22/04/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2020/406 Esas TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:İstanbul 13. ATM'nin 2020/233 D.iş sayılı dava dosyasında davacı vekili, Manisa-Turgutlu İlçesi, ... Ada, ... parselde kayıtlı müvekkilinin malik olduğu taşınmaz üzerinde yer alan istasyonun kiralanmasına yönelik olarak 10.07.2019 tarihli kira sözleşmesi ve ilgili istasyonda davalının markası (...) altında akaryakıt dağıtım bayiliğinin yapılması için İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi ve aynı tarihli Otogaz/LPG Bayilik Sözleşmesi ve 15.04.2019 tarihli Yatırım Çerçeve Sözleşmesi düzenlendiğini, davalının Kadıköy ......
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/57 esas sayılı dosyasından verilen icra müdürlüğünün yetkisiz olduğuna dair 14.01.2021 tarihli kararın kesinleşmesinden önce infaz edildiği, ihtiyati tedbire itiraz eden-davalı vekili tarafından HMK'nın 394/2. maddesinde belirtilen itiraz sebeplerinden birinin ileri sürülmediği ve verilen ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya uygun olduğu, ayrıca karşı tarafın işbu tedbir sebebiyle uğrayacağı zararların da teminat altına alındığı gerekçesiyle, davalının itirazının reddine karar verilmiştir....
