Davalı SGK vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ve itirazlarını kabul etmenin mümkün olmadığını, kurum işleminin protokole ve tüm yasal mevzuata uygun olduğunu, teftiş kurulu raporunda eczane tarafından kuruma fatura edilen reçete bedellerinin, öncelikle reçeteyi düzenleyen hekimden tahsil edilmesi, tahsil edilememesi halinde SGK Eczane Protokolünün 3.2. ve 3.2.15.2. maddelerine istinaden eczacıdan tahsil edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, sahtecilik nedeniyle davacı eczacının sorumluluktan kurtulamayacağını, sorumluluğun sözleşme kaynaklı olduğu, bu durunda bir an için reçetelerin protokole uygun bir şekilde karşılandığı kabul edilse bile, Yargıtay 13....
Dava, sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi nedeni ile manuel fatura mahsup işleminin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti ve kesintilerin iadesi talebine ilişkindir. Esas dava açılmadan önce davacı tarafından Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/13 D. İş sayılı dosyayı ile tedbir kararı verildiğini ve teminatın yatırılarak kararın uygulandığını belirtmiş yargılama sırasında ise tedbir kararına yapılan itiraz üzerine de mahkemesince 16/07/2020 tarihli celsede tedbire itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Bakırköy 7....
kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine" karar verilmiştir....
kararına itiraz eden vekilinin itirazının Reddine" karar verilmiştir....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, davacının tedavisinde Trikafta isimli ilacın kullanılması için reçete edildiği, davacının T5 başvuruda bulunarak adı geçen etken maddeli ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği,dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T3 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2019/91ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Balıkesir 1. İş Mahkemesinin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2023 NUMARASI : 2022/567 ESAS, DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; yakalandığı hastalığın tedavisinde "Yervoy" ve "Opdivo" isimli ilaçları kullanması gerektiğinim belirtildiğini ancak ilacın bedelinin davalı Kurum tarafından karşılanmadığını, kendisinin maddi imkanlarının da bulunmadığını, davalının ret işleminin kaldırılması ilaçların SGK tarafından tedbiren karşılanması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkemece, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, söz konusu karara itiraz üzerine, mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2023 NUMARASI : 2022/570 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline akciğer kanseri teşhisi konulduğunu, müvekkiline "trastuzumab" etken maddeli "Herceptin" isimli ilacın kullanılmasına karar verildiği, ancak Kurum'a yaptıkları başvuruda ilacın ödenmesi talebinin reddedildiğini, müvekkilinin ekonomik olarak bu külfeti tek başına karşılayamadığını, davalı tarafından ilacın karşılanmamasının anayasal bir hak olan yaşama hakkının ihlali anlamına geldiğini ileri sürerek, davalı Kurum işleminin iptali ile yargılama sonuçlanıncaya kadar isimli ilaç bedelinin SGK tarafından karşılanması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkemece, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, söz konusu karara itiraz üzerine, mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir....
Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir kararına itirazı düzenleyen HMK'nun 394. maddesinde, karşı tarafça ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak itiraz edilebileceği düzenlenmiş olup, somut olayda davalı vekilince 13.01.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile sadece ihtiyati tedbirin şartlarına itiraz edilmiş, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin bir itirazda bulunulmamıştır....
