TMK'nun 175.maddesine göre; boşanan eşe kanunda öngörülen şartları varsa yoksulluk nafakasına hükmedilebilir. Ancak, yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için öncelikle bu hususta bir talebin olması gerekir. Bu dosya ile birleştirilen ve taraflar arasında görülüp sonuçlanan boşanma davasında davalı kadının yoksulluk nafakası istemi bulunmamaktadır. İş bu davada (nafakaya ilişkin bağımsız olarak açılan davada) ise; davanın açıldığı tarihte, taraflar arasındaki evlilik birliği devam etmektedir. Davacının talebi, ayrı yaşamaya dayalı nafaka istemi olup, niteliği itibariyle tedbir nafakası niteliğindedir. Mahkemece, davacının talebi yoksulluk nafakası şeklinde değerlendirilip, aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasının karar kesinleştikten itibaren davalıdan (kocadan) tahsiline şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Davacı kadın yararına Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesinde düzenlenen yoksulluk nafakası koşulları oluşmuştur. Hâl böyleyken, yoksulluk nafakası isteminin reddine hükmetmek davacı kadın aleyhine yoksulluk nafakası yönünden kesin hüküm oluşturacaktır. Bir an için ileride koşulların değişmesi durumunda, davacı kadının tekrar yoksulluk nafakası isteyebileceği düşünülse dahi bu kez de zamanaşımı (TMK m. 178) sorunu gündeme gelecek ve sonuçta davacı kadının hakkı ağır şekilde zarar görmüş olacaktır. Bu durumda, davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi hukuka uygundur. Diğer yandan, yoksulluk nafakasının ödenmesine davalının cezaevinden tahliye edileceği tarihten itibaren hükmedilmesi, somut olayın özelliği ve hakkaniyet kurallarına (TMK m. 4) göre isabetli olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, yoksulluk nafakası talebinin bulunmadığına karar verilmesi ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadının, dava dilekçesindeki beyanı, yoksulluk nafakası istemini de kapsamaktadır. Mahkemece yapılacak iş, davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası istemi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar vermekten ibarettir. Bu yön gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, boşanma sırasında hükmedilen 30,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 300,00 TL’ye ve 30,00 TL iştirak nafakasının aylık 200,00 TL’ye arttırılmasına karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmü davalı tarafından temyizi üzerine dairemizin 28.11.2011 tarih ve 2011/20462-19009 sayılı ilamı ile boşanma davası sırasında yoksulluk nafakasına hükmedilmediği, hükmedilen nafakanın tedbir nafakası olduğu davadaki istemin artırım davası olmayıp boşanma davası sonrasında boşanmaya dayalı yoksulluk nafakası istemi niteliğinde olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece, bozma ilamına uyulmuş yapılan yargılama sonucunda davacı lehine 200,00 TL yoksulluk nafakasına karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.Kural olarak, TMK'nun 175. maddesinde, "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak ve Yoksulluk Nafakası Arttırılması-Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması-Tahliye Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından yoksulluk nafakası ve tahliye istemi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.05.2019 (Pzt...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen onanmasına kısmen bozulmasına dair Dairemizin 29.9.2009 gün ve 9996-16183 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiş, davalı-davacının temyiz itirazları yerinde görülerek Dairemizce 29.9.2009 tarihinde diğer sebepler yanında yoksulluk nafakası yönüyle eksik inceleme sebebiyle bozulmuştur. Bunun üzerine davacı-davalı kadın karar düzeltme isteminde bulunmuş, dairemizce 24.2.2010 tarihinde davacı-davalının karar düzeltme istemi kısmen kabul edilerek, dairemizin 29.9.2009 tarihli ilamında yoksulluk nafakasına ilişkin bozma kararı kaldırılarak, hüküm yoksulluk nafakası yönüyle onanmıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 442.maddesi uyarınca aynı ilam aleyhine birden fazla karar düzeltme talebinde bulunulamaz....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/239 Esas ve 2013/71 Karar sayılı ve 11.02.2013 tarihli kararı ile boşandıkları, boşanma kararının 11.02.2014 tarihinde kesinleştiği, işbu yoksulluk nafakası davasının ise 02.01.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Yoksulluk nafakası için bağımsız olarak dava açılabilmesinin ön koşulu; taraflar arasındaki boşanma davasının kesinleşmiş olmasıdır. Dava bağımsız açılmış yoksulluk nafakası istemi olduğuna ve taraflar arasındaki boşanma davası kesinleşmeden işbu dava açıldığına göre istemine kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizin eksik inceleme gerekçesiyle kararı bozması ve tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığı kararı üzerine bölge adliye mahkemesince kurulan hükümde boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerekçesiyle kadın yararına aylık 250 TL yoksulluk nafakasına karar verilmiştir. Kararın davalı erkek tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.01.2020 tarihli bozma ilamı ile kadının düzenli ve sürekli geliri olup olmadığı araştırılarak yoksulluk nafakası (TMK m. 175) istemi hakkında bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuş, diğer yönlerden ise hüküm onanmıştır. Bölge adliye mahkemesince bozma ilamına uyulmuş, yeniden araştırma yapılmış ve davacı kadın yararına aylık 250 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Yapılan incelemede; davacı kadının çalıştığı, asgari yaşam giderlerini karşılamaya yeterli, düzenli maaş gelirinin bulunduğu, kendine ait evde oturduğu ve tarafların gelirlerinin birbirlerine yakın olduğu anlaşılmaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Duruşma istemi davanın niteliği ve miktar itibariyle yerinde değildir.Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm temyiz itirazları ile davacılardan ...'nın temyiz itirazları yerinde değildir.Davacılardan ...'ün temyizine gelince; dava yoksulluk nafakası istemine ilişkin olup, mahkemece boşanma davasında adı geçenin yoksulluk nafakası istemediği, daha sonra da yeni bir dava ile isteyemeceği belirtilerek istemin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmemiş olması yönünden, davalı erkek tarafından ise, hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemede; Davacı kadının 28.08.2013 tarihli dava dilekçesindeki anlatımı yoksulluk nafakası talebini de içermektedir. Mahkemece davacı kadının yoksulluk nafakası istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir....
