"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasından ev hanımı olduğu tespit edildiği halde, sosyal inceleme raporunda özel bir firmada asgari ücretle çalıştığını beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, taraflar boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş, yoksulluk nafakası talep edebilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde; kusur belirlemesi, kadının davasının kabulü, yoksulluk ve iştirak nafakası yönünden, yerel mahkeme kararının kaldırılarak, karşı davanın reddine, müvekkilinin talepleri doğrultusunda asıl davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; kusur belirlemesi, erkeğin davasının kabulü, müvekkilinin maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talebinin reddi ile tedbir-iştirak nafakası miktarları yönünden yerel mahkeme kararının kaldırılması istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
belirterek kusur belirlemesi, hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî tazminat yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Yargılamanın devamı sırasında TMK 169 maddesi uyarınca davacı davalı kadın yararına tedbir nafakası takdir edilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gibi kadın yararına takdir edilen tedbir nafakası miktarının da makul olduğu anlaşılmış ise de davacı davalı kadının yargılamanın devamı sırasında sigortalı olarak çalışmaya başladığı, davalı davacı erkeğin tespit edilen mevcut sosyal ve ekonomik durumu dikkate alındığında düzenli bir işi ve geliri bulunan davacı davalı kadının boşanma nedeniyle yoksulluğa düşme durumunun söz konusu olmadığı anlaşılmakla davalı davacı erkeğin davacı davalı kadın için yoksulluk nafakası takdirine yönelik istinaf isteminin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının 6 nolu hüküm fıkrasının yoksulluk nafakasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, davacı davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı-k.davalı erkeğin yoksulluk nafakası dışındaki tüm istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı-karşı davalı erkeğin yoksulluk nafakasına yönelik yönelik istinaf talebinin KABULÜ ile; -Sakarya 2.Aile Mahkemesi'nin 2018/92 E.-2019/880 K. sayılı kararının (3) nolu bendinin yoksulluk nafakasına ilişkin kısmının KALDIRILMASINA, ve bu konuda yeniden hüküm tesisine Buna göre; A-Karşı davacı kadının yoksulluk nafakası talebi olmadığından, yoksulluk nafakası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3- İstinaf aşamasında alınan harçların (birleşen dava yönündeki istinaf talebi reddedildiğinden ve tek istinaf karar harcı yatırıldığından )hazineye irat kaydına, 4- İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin davacı-k.davalı erkek üzerinde bırakılmasına, 5- Bakiye gider avansının talebi halinde davacı-k.davalı erkeğe ödenmesine, 6- Davacı-k.davalı taraf istinafında tehiri icra talebinde bulunmuş ise de, dosyaya mehil vesikası sunulmadığı...
Mahkemece, davalı lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesinden sonra,davalının emekli maaşı almaya başladığı, adına kayıtlı taşınmazının bulunduğu, yoksulluk durumunun ortadan kalktığı gerekçesiyle dava tarihinden itibaren nafakanın kaldırılmasına karar verilmiştir.Taraflar arasındaki boşanma davası 11.06.2010 tarihinde kesinleşmesine rağmen, yoksulluk nafakası, iş bu davanın açıldığı tarih itibariyle kesinleşmemiştir. Yoksulluk nafakası, yoksulluk nafakasının kesinleştiği tarih itibariyle hüküm ifade eder. Kaldırılması talebi de ancak yoksulluk nafakası kararının kesinleşmesi tarihinden itibaren istenebilir....
Davacı vekili dilekçesinde; ....i ....Aile Mahkemesinin 06.06.2011 tarih ve 2011/185 E.-598 K. sayılı ilamı ile davalı lehine 250 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini ancak davalının boşanma ilamı kesinleşmeden sigortalı olarak çalışmaya başladığını ve tedbir nafakası şartlarının ortadan kalktığını ileri sürerek, davalı lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakalarının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; yoksulluk nafakası yönünden, henüz bu yoksulluk nafakası muaccel olmadan davanın açılmış olması nedeniyle talebin reddine, tedbir nafakası yönünden ise, davalının boşanma kararı verildikten sonra çalışmaya başlaması, düzenli ve sabit gelirinin bulunması dikkate alınarak dava tarihinden itibaren tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
Açıklanan nedenlerle davacı kadının maddi ve manevi tazminat miktarına yönelik istinaf isteminin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesinin maddi ve manevi tazminat miktarına ilişkin hükmünün kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında verilen karar uyarınca; davacı kadın yararına TMK 174/1- 2 maddesi uyarınca boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 30.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Mahkemece, davacı kadın için aylık 300 TL yoksulluk nafakası, 13/10/2009 doğumlu olduğu anlaşılan ve velayeti anneye verilen müşterek çocuk Burak için aylık 250 TL iştirak nafakası takdir edilmiştir. Değişen ekonomik şartlar, tarafların mevcut sosyal ve ekonomik durumları, müşterek çocuğun yaşı itibariyle ihtiyaçları, nafakaların niteliği dikkate alındığında takdir edilen yoksulluk ve iştirak nafakası azdır....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı-davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, karşı davanın kabulü, tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddi, çocuklar yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarları yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı-davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddi, çocuklar için hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarları yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
