Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak tedbir kararı verilebilmesi için haklılığın yaklaşık ispatı aranmıştır. Somut olayda; dosya kapsamı, mevcut delil durumu, tedbir talebinin reddi veya kabulü halinde tarafların uğrayacakları zarar, ilk derece mahkemesinin kanaat ve takdiri ile yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş olduğunun da anlaşılması, tedbir kararı kapsamında yapılan sağlık giderlerinin yersiz olduğunun anlaşılması halinde bunun ileride Kurumca talep ve tahsilinin de mümkün bulunması hep birlikte değerlendirildiğinde; mahkemece verilen kararda isabetsizlik görülmediğinden yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Aksinin kabulü yani henüz başlamamış, muhtemel bir icra takibi nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddi kanunun amacına aykırı düşecektir. Kaldı ki bu gerekçeyle tedbir talebinin reddi halinde ve dava sürecinde başlatılacak takip nedeniyle yeniden ihtiyati tedbir talep edilebileceğinden bu yöndeki yaklaşım usul ekonomisine de aykırı olacaktır. Öte yandan ihtiyati haciz kararı alınarak başlatılan takiple birlikte menfi tespit davası açan davacının (borçlunun) mallarının ihtiyaten haczi mümkün olup, bu halde takibin durdurulmasına dair verilecek tedbir kararıyla o ana kadar yapılan icra işlemleri ortadan kalkmayacağından davacının malları üzerindeki haciz devam edecektir. Bu durum kanunun amacına aykırılık teşkil edeceğinden bu tarz işlerde muhtemel icra takibini önlemeye yönelik şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi yoluna gidilmesinde fayda bulunmaktadır....
Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceğini düzenlemiştir. İhtiyati tedbir kural olarak paradan başka şeyler (haklar, taşınır ve taşınmaz mallar) hakkındaki davalarda alınır. İhtiyat tedbirde çekişmeli ve bu nedenle dava konusu olan şey (mesela, taşınır veya taşınmaz bir mal) hakkında önleyici nitelikte tedbir alınır. Ayrıca ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğine ilişkin yasal bir düzenleme de bulunmamalıdır....
İhtiyati tedbir talebi, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresince tedbiren davalı SGK tarafından karşılanması istemine ilişkin olup, dava konusu ilacın, bedeli kurumca karşılanacak ilaçlardan olmadığı, SUT kapsamında bulunmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözer mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararı ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararlarının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1)Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1- b.3 maddesine gereğince KABULÜ ile; Ankara 50....
Mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın davacı Orman Yönetimine tebliğine ilişkin tebliğ evrakı dosyada yok ise de, tedbir talebinin reddine dair kararın 07.11.2013 tarihinde verildiği, davacının temyiz talebinin ise 15.11.2013 tarihli olduğu dolayısı ile temyiz isteminin süresinde olduğu ve Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarih ve 2013/1 Esas - 2014/1 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulüne karşı itiraz üzerine verilen kararlar hakkında temyiz yoluyla inceleme olanağı bulunmadığından, temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/03/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir. Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılması için reçete edildiği, davacının T5 başvuruda bulunarak adı geçen etken maddeli ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği,dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır....
İhtiyati tedbir talebi, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresince tedbiren davalı SGK tarafından karşılanması istemine ilişkin olup, dava konusu ilaç bedeli kurumca karşılanacak ilaçlardan olmadığı, SUT kapsamında bulunmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözer mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararı ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararlarının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1)Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1- b.3 maddesine gereğince KABULÜ ile; Ankara 16....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir. Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T3 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....02.2012 gün ve 2012/7-2012/... sayılı kararı onayan Daire’nin ....09.2012 gün ve 2012/6749-2012/13218 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, HMK’nın 389 ila 392. maddeleri uyarınca ileride açılacak patent tecavüzünün önlenmesi davasının etkinliğini temin etmek üzere ihtiyati tedbir kararı talep etmiş, mahkemece tedbir talebinin reddi yönünde karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyizi üzerine, mahkemece tesis edilen bu karar, Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili, süresinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur....
Somut olayda; dava maluliyet başlangıç tarihinin belirlenmesi, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, davacının maaşından yapılan kesintinin tensiben durdurulmasının istendiği, ihtiyati tedbir talebinin davanın esasına ilişkin bulunduğu, davanın esasına ilişkin, yargılamayı gerektiren konuda ve nihai hüküm etkisini doğuracak mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı, ihtiyati tedbir kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, kaldırılmasına ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1)Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1- b.3 maddesine gereğince KABULÜ ile; Eskişehir 3....
