DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yoksulluk nafakasının kaldırılması, menfi tespit, istirdat ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince verilen karar sadece davacı vekili tarafından istinaf edildiğinden, davacının Ereğli (Konya) İcra Dairesinin 2009/4278 Esas sayılı dosyada borçlu olmadığına dair İlk Derece Mahkemesi kararı kesinleşmiştir. Davacı, aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiş ise de, Dairemizin 2021/31 Esas ve 2021/324 Karar sayılı ilamıyla bu husustaki İlk Derece Mahkemesi'nin kararının kesin olduğundan bahisle verilen karar mucibince yoksulluk nafakasının kaldırılması isteminin reddi kararı da kesinleşmiştir. Tüm dosya kapsamından, davalı kadının Ereğli (Konya) 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yoksulluk nafakasının kaldırılması, menfi tespit, istirdat ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince verilen karar sadece davacı vekili tarafından istinaf edildiğinden, davacının Ereğli (Konya) İcra Dairesinin 2009/4278 Esas sayılı dosyada borçlu olmadığına dair İlk Derece Mahkemesi kararı kesinleşmiştir. Davacı, aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiş ise de, Dairemizin 2021/31 Esas ve 2021/324 Karar sayılı ilamıyla bu husustaki İlk Derece Mahkemesi'nin kararının kesin olduğundan bahisle verilen karar mucibince yoksulluk nafakasının kaldırılması isteminin reddi kararı da kesinleşmiştir. Tüm dosya kapsamından, davalı kadının Ereğli (Konya) 2....
Aile Mahkemesinin 2018/251 Esas ve 2018/486 Karar sayılı kararı ile kendisi için aylık 600,00 TL olarak bağlanmış bulunan tedbir nafakasının 2.000,00 TL'ye, müşterek çocuk Beyza Nur için aylık 400,00 TL olarak bağlanmış bulunan tedbir nafakasının aylık 1.500,00 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde: Davanın kısmen kabulü ile davacının 600,00 TL olan tedbir nafakasının alık 1.800,00 TL'ye, çocuk Beyza Nur'un 400,00 TL olan tedbir nafakasının aylık 1.200,00 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesi ile; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3- 169 E- 235 K....
İlk derece mahkemesince kadın lehine tedbir nafakasına hükmedilmesi ve miktarı yerinde olmakla birlikte tarafların boşandıkları, boşanma kararının da 17.12.2020 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle tedbir nafakasının boşanma kararının kesinleşme tarihi olan 17.12.2020 tarihine kadar devam edeceğinden erkeğin istinaf talebinin kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının 1. ve 2. bendinin kaldırılmasına, yerine davacının davasının kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren başlamak üzere kadın lehine aylık 700,00 TL tedbir nafakası takdiri ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, nafakanın tarafların boşanma tarihi olan 17.12.2020 tarihinde sona ermesine karar verilmiştir. Belirlenen nafaka miktarı hakkaniyete uygun olduğundan kadının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından velâyet yönünden; davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tedbir nafakasının kaldırılması, yoksulluk nafakasının reddi ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece kadına yüklenen "erkeği istemediğine ve İran'da başka birinin kendisini istediğine, başkasını sevdiğine ilişkin sözler söylemek" vakıasının dinlenen davacı tanık sözleri ile değerlendirildiğinde bir kısmının evlilik birliğinin temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmının ise sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak duyuma dayalı izahlardan ibaret kaldığı, yine "Davalı kadının abisinin isteği üzerine Dubai'de...
Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenleme gereği karı-koca birliğin giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır (TMK.md.186/son). Somut olayda; tedbir nafakası ayrı yaşam hakkına dayalı olarak boşanmadan ayrı bağımsız olarak istenmiştir. Bu nafaka kaldırılıncaya kadar devam eder....
ın velâyetlerinin davalı babaya verilmesine, ortak çocuklar ile davacı anne arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk..... ...ın velâyetlerinin davacı anneye verilmesine, ortak çocuk ile davalı baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, kadın için aylık 350,00 TL tedbir nafakası, ortak çocuk..... için aylık 350,00 TL'den toplam aylık 700,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine, karar kesinleştiğinde davacı kadın için hükmolunan tedbir nafakasının aylık 300,00 TL arttırılmak suretiyle aylık 650,00 TL yoksulluk nafakası, ortak çocuk için hükmolunan 350,00 TL tedbir nafakasının aylık 200,00 TL arttırılmak suretiyle aylık 550,00 TL iştirak nafakası olarak devamına, velâyetleri davalı babaya verilen ortak çocuklar ...r ve... lehine hükmolunan aylık 350,00 şer TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle kaldırılmasına, 30.000,00 TL maddî, 25.000,00 TL manevî tazminatın, kararın kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı erkekten alınarak...
Aile Mahkemesinin 2013/227 Esas, 2013/859 Karar sayılı ilamıyla Mina için ödenmesine karar verilen iştirak nafakasının yargılama sırasında tedbiren, sonrasında tamamen kaldırılmasına, çocuk için aylık 5.000,00 TL tedbir/iştirak nafakasının davalı kadından alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunmuş iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı erkek vekili, davalı tarafça davacı erkek hakkında iştirak nafakaları için İstanbul 37.İcra Müdürlüğünün 2023/2721 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını belirterek çocuk baba yanında olmakla ve velayetin değiştirilmesi ve nafakanın kaldırılması davası açtıklarından icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Tedbir Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen davalı hükmü duruşmalı olarak temyiz etmiş ise de; duruşma giderlerini yatırmadığından duruşma isteminin reddine, dosya üzerinden inceleme yapılmasına karar verilip, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.12.2011 (Per.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Tedbir Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından yoksulluk nafakası yönünden, davalı tarafından ise nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.11.2012 (Per.)...
