DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından tarafların Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/611 Esas 2014/928 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, kadın için 250,00 TL yoksulluk nafakasına karar verildiği, davacı kadının Konya 4.Aile Mahkemesinin 2017/825 Esas 2018/551 Karar sayılı ilamı ile açtığı yoksulluk nafakasının artırımı davasının reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. TMK.nun 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ERZİNCAN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2015 NUMARASI : 2014/225-2015/275 Taraflar arasındaki iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 2009 yılında boşandıklarını, boşanma neticesinde müşterek çocuklar 11 yaşındaki Hayrunnisa ile 7 yaşındaki Hanife'in velayetlerinin davacı anneye verildiğini ve müşterek çocuklar için iştirak, davacı için de yoksulluk nafakalarına hükmedildiğini, nafaka artırımı neticesinde davacı için yoksulluk nafakasının aylık 300 TL'ye; müşterek çocuklar için iştirak nafakalarının ise aylık 150'şer TL'ye yükseltildiğini, çocukların büyümesi, ihtiyaçlarının artması, aradan geçen süre ve...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili lehine, Şanlıurfa Aile Mahkemesi'nin 29/12/2010 dava tarihli, 2010/1174 E., 2011/416 K. sayılı ilamı ile aylık 500 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verildiğini, bu kararın daha sonra kesinleştiğini, davalının kusuru nedeniyle müvekkilinin Şanlıurfa Aile Mahkemesi' nin 11.07.2012 tarih, 2011/871 E.,2012/619 K. sayılı boşanma davası ile nafakanın arttırılmasına ilişkin dava açtığını, mahkemece boşanma davasının kabul edildiği, ancak yoksulluk nafakasının 500 TL olarak belirlendiğini, aradan geçen süredeki müvekkilinin...

Numaralı gerekçeli kararı ile müşterek çocuk Berra Yürekli için aylık 150,00 TL iştirak nafakasına karar verildiğini, söz konusu nafaka miktarında 11 yıldan beri de herhangi bir artırım yapılmadığını, aradan geçen zaman içerisinde müşterek çocuğun ihtiyaçları arttığını, günümüzün ekonomik koşulları, enflasyon oranı göz önünde bulundurulduğunda 2011 yılındaki 150,00 TL iştirak nafakasının 2022 yılı başları itibariyle ne kadar fahiş değer kaybına uğradığı ve iştirak nafakasının amacını gerçekleştirmekten uzak kaldığını bu nedenlerle davanın kabulü ile; müşterek çocuk Berra YÜREKLİ aylık miktarı 150 TL olan tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1500 TL olarak artırılmasına, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Cevap dilekçesi sunmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakasının Kaldırılması veya İndirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından; tedbir nafakasının indirilmesi, tedbir nafakasının arttırılması talebinin reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı erkek boşanma davası ile birlikte daha önce ... 10. Aile Mahkemesi'nin 2011/996 Esas ve 2012/1395 Karar sayılı dosyası ile kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasını aksi halde indirilmesini talep etmiş, mahkemece davacı erkeğin halihazırda bir kira geliri olmadığı, üzerine kayıtlı taşınmazı bulunmadığı ve emekli aylığı ile geçindiği gerekçesiyle kadın lehine hükmedilen 750 TL tedbir nafakasının 500 TL'ye indirilmesine karar verilmiştir....

verdiği iştirak nafakasının tüm bunlar karşında yetersiz kaldığını, müvekkilinin çocuğun diş tedavileri için gereken 400,00 TL yi dahi ailesinden almak zorunda kaldığını, açıkladıkları nedenlerden ötürü iştirak nafakasının 250,00 TL’den 1.500,00 TL’ye çıkartılması gerektiğini, davalının makinist olup 10.000,00 TL civarında geliri bulunduğunu, müvekkilinin davalı ile çok kısa bir evlilik yaptığını ve tüm hayatını çocuğuna adadığını, herhangi bir işte çalışmadığını, 350,00 TL yoksulluk nafakasının da ihtiyaçlarını karşılamadığını, bu nedenle 350,00 TL olan yoksulluk nafakasının da 1.500,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini " talep ve dava etmiştir....

Aile Mahkemesinin 2017/41 Esas, 2018/195 K sayılı ilamı ortak çocuk 2017 d.lu Kerem Enes yararına hükmedilen aylık 500 TL iştirak nafakasının 07/08/2019 dava tarihinden itibaren aylık 200 TL artırımı ile aylık 700 TL'ye yükseltilmesine, ziyade talebin reddine oy birliği ile karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davanın kısmen kabulü ile, müşterek çocuk için bağlanan aylık 500 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 1.100 TL'ye yükseltilmesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-2 m.sine göre, bu konuda yeniden düzenleme yapmak gerektiğinden, a)Davanın kısmen kabulüne, Adana 5....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kabulü ile davacı için daha önce hükmedilen aylık 600,00 TL tedbir nafakasının aylık 1.000,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre, re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, tedbir nafakasının arttırılmasına ilişkindir. Görev, kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı kanunla değişik 4....

Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 2011 yılında boşandıklarını,müşterek çocuk Berat Rüzgar lehine 350 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini,çocuğun ihtiyaçlarının arttığını belirterek, iştirak nafakasının 550 TL ye çıkarılması talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 182/2 maddesi gereğince; velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür....

O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile ... nafaka takdiri doğru görülmemiştir." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen yoksulluk nafakasının kesinleştiği tarihten (....01.2001) itibaren nafaka artırımı yapılması gerekirken iş bu nafaka artırım davasının açıldığı tarihten (28.05.2012) itibaren nafaka artırımı yapılmak suretiyle davacı lehine az miktarda nafaka takdir edilmesine sebebiyet verilmiştir ve bozma ilamı gerekleri yerine getirilmemiştir....