İstinaf Sebepleri ... erkek vekili; davalı-davacı kadının maddî çıkar gayesi ile evlendiğini, erkeğin rahatsız olmasına rağmen günlük üç paket sigara içtiğini, evi terk edip çocuklarının yanında yaşadığını, ısrarla kendisine ev alınması konusunda baskı yaptığını, davalı-davacı kadının kusurlu olduğunu, ağır kusurlu taraf lehine tedbir nafakası hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek boşanma davasının reddi ve asıl davada kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C....
tarafların boşanmalarına, 1600,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, yasal faizi ile birlikte 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 bin TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu kapsamda davalı-davacı erkeğin tedbir-yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminata yönelik istinafı konusuz kaldığından kadın lehine hükmedilen tedbir-yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminata yönelik istinafı konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Mirasçılar tarafından murisin açtığı 2020/208 sayılı dosyadaki davadan feragat edilmesi sebebi ile de 2020/208 Esas sayılı davasının feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Bu kapsamda davalı-davacı erkeğin tedbir-yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminata yönelik istinafı konusuz kaldığından kadın lehine hükmedilen tedbir-yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminata yönelik istinafı konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Mirasçılar tarafından murisin açtığı 2020/208 sayılı dosyadaki davadan feragat edilmesi sebebi ile de 2020/208 Esas sayılı davasının feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Türk Medeni Kanunun 169 maddesi ve tedbir nafakasının niteliği nazara alındığında kadın ve ortak çocuklar lehine tedbir nafakası takdiri doğru miktarları ise makuldür. Bu itibarla erkeğin tedbir nafakasına yönelik istinafının reddine karar vermek gerekmiştir. Kadın lehine yoksulluk nafakası hükmedilmiş ise de tam kusurlu olan kadın açısından yoksulluk nafakası koşullarının kusur unsuru itibariyle oluşmadığı, kadına yoksulluk nafakası takdir edilmesinin hatalı olduğu değerlendirilip, erkeğin yoksulluk nafakasına yönelen istinafı kabul edilerek kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. Velayeti anneye verilen ortak çocukların ihtiyaçları için baba aleyhine iştirak nafakası takdirinin doğru miktarının ise makul olduğu anlaşıldığından, davalı erkeğin iştirak nafakasına yönelen istinafı reddedilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Türk Medeni Kanunun 169 maddesi ve tedbir nafakasının niteliği nazara alındığında kadın ve ortak çocuklar lehine tedbir nafakası takdiri doğru miktarları ise makuldür. Bu itibarla erkeğin tedbir nafakasına yönelik istinafının reddine karar vermek gerekmiştir. Kadın lehine yoksulluk nafakası hükmedilmiş ise de tam kusurlu olan kadın açısından yoksulluk nafakası koşullarının kusur unsuru itibariyle oluşmadığı, kadına yoksulluk nafakası takdir edilmesinin hatalı olduğu değerlendirilip, erkeğin yoksulluk nafakasına yönelen istinafı kabul edilerek kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. Velayeti anneye verilen ortak çocukların ihtiyaçları için baba aleyhine iştirak nafakası takdirinin doğru miktarının ise makul olduğu anlaşıldığından, davalı erkeğin iştirak nafakasına yönelen istinafı reddedilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Temyiz Sebepleri ... erkek, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kusur belirlemesi, ortak çocuklar lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî, manevî tazminat ve miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, karşılıklı açılan boşanma davasında kusur belirlemesinin yerinde olup olmadığı, ortak çocuklar lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası, kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, miktarlarının uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davacı kadın kendisi için yoksulluk nafakası isteminde bulunmuş ise de miktarını açıklamamıştır. Davacının kendisi ve çocuğu için 250 YTL. nafaka istediği görülmekle davacıdan kendisi ve çocuk için istemiş olduğu nafaka miktarları ayrı ayrı açıklattırılmadan (HUMK.m.74) yoksulluk nafakası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 2-Davacı kadının 15.1.2004-4.5.2006 arasında kendisi için tedbir nafakası talebinin bulunmadığı 15.1.2004 ve 4.5.2006 günlü oturumlardaki beyanlarından anlaşılmaktadır. Bu yön gözetilmeden tedbir nafakası konusunda yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda,davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün ,süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine;mahkemece 17.05.2017 tarihli ek karar ile ,davalıya mahkeme kararının 22.01.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve kararın 20.04.2016 tarihinde kesinleştiği gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş,davalı vekili mahkemenin17.05.2017 tarihli ek kararı ile birlikte hükmü temyiz etmiştir.Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra,dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığının mahkemece saptanmasına ve özellikle mahkemece ''yoksulluk nafakası'' ve ''iştirak nafakası '' olarak yapılan nitelendirmenin maddi hata olması ve bu ifadelerin ''tedbir nafakası'' olarak mahal mahkemesince her zaman düzeltilebileceği ilkesine göre, yerinde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; tedbir nafakası ve tazminatların miktarı yönünden, davalı (koca) tarafından ise; boşanma hükmü ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının yoksulluk nafakası isteğinin bulunmaması sebebiyle hüküm fıkrasında "koşulları oluşmadığından yoksulluk nafakası talebinin reddine", kararın gerekçe kısmında ise "tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına" denilmesinin sonuca etkili olmamasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru...
