nafakası davası açtıklarını, konu dosya ile birleştirme taleplerinin olduğunu belirterek tarafların boşanmalarına, 1600 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, yasal faizi ile birlikte 250 bin TL maddi ve 250 bin TL manevi tazminata hükmolunması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı davalı erkeğe yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
Kadının tedbir nafakası davası yönünden Türk Medeni Kanununun 197. maddesi koşulları oluşmuştur. Bu nedenle kadının tedbir nafakası davasının kabulü doğru ise de; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın alım gücü, kadının ihtiyaçları ile TMK'nun 4. maddesinde düzenlenen hakkaniyet ilkesine göre kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası fazladır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının hakkaniyete uygun miktara indirilmesi suretiyle kararın HMK 353/1- b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesi cihetine gidilmiş aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davalı T3 vekilinin; kadın yararına hükmolunan tedbir nafakasının miktarına yönelik istinaf talebinin kabulü ile; Antalya 6....
Ancak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; davacı kadının eldeki tedbir nafakası davasını 21.03.2013 günü açtığı, işbu davanın davalısı kocanın da 10.06.2013 günü boşanma davası açtığı, boşanma davası sırasında kadın lehine aylık 150,00 tedbir nafakasına, müşterek çocuk Batuhan lehine aylık 100,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, boşanma davasından önce açılan iş bu nafaka davasında verilen tedbir nafakası ile boşanma davasının yargılaması sırasında verilen tedbir nafakasının tahsilde tekerrür olmayacak şekilde tahsilinin gerektiği, temyize konu kararda bu durumun belirtilmediği, bunun ileride ilamın infazında problem yaratabileceği anlaşıldığından ve bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir....
Kadın yararına tedbir nafakası yönünden Türk Medeni Kanununun 197. maddesi koşulları oluşmamıştır. Bu sebeple davacı kadının kendisi için istediği tedbir nafakası talebinin reddine hükmedilmesi gerekirken, davanın kısmen kabulü ile davacı kadın yararına TMK'nın 197. Maddesi uyarınca tedbir nafakasına hükmedilmesi hatalı olmuştur. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı erkeğin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının davacı kadının kendi yararına istediği tedbir nafakası talebinin reddine hükmolunmak suretiyle HMK 353/1- b-2. maddesi uyarınca düzeltilmesi cihetine gidilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından tedbir nafakası miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 08.11.1999 doğumlu ortak çocuk ...'nın temyiz inceleme aşamasında ergin olduğunun anlaşılmasına ve yararına hükmolunan tedbir nafakasının ergin olduğu tarihte kendiliğinden sona ereceğinin tabii bulunmasına göre, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre bağımsız tedbir nafakası davasında(TMK 197) davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen tedbir nafakası azdır....
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının "Davacı için aylık 300-TL tedbir nafakası bağlanmasına" ifadesinin çıkarılarak yerine "Davacı için dava tarihinden itibaren aylık 300- TL tedbir nafakası bağlanmasına" ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmekle yetinilmesi gerekirken bozma kapsamı dışında kalan yoksulluk nafakası yönünden de hüküm kurulması doğru görülmemiştir. ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün yoksulluk nafakası yönünden düzletilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7) SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. paragrafındaki "karar kesinleştikten sonra tedbir nafakasının yoksulluk olarak devamına" ibaresinin çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.01.2010 (Pzt.)...
Bu husus düşünülmeden çocuk için 21.9.2006 tarihinden itibaren tedbir nafakası takdiri doğru değildir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın tedbir nafakası ile ilgili bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2. bentte belirtilen nedenle, gerekçeli kararın hüküm bolömünün tedbir nafakası ile ilgili 3. fıkrasının hükümden çıkartılmasına, bu bölüm yerine "çocuğun anneye teslim edildiği 6.10.2006 tarihinden itibaren çocuk yararına belirlenen 100 YTL. tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 125 YTL.'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları,tedbir nafakası,yoksulluk nafakası,iştirak nafakası, kusur tespiti, reddedilen maddi ve manevi tazminatlar yönünden istinaf ettiği görülmüştür. Davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını kusur tespiti, maddi ve manevi tazminatlar, tedbir nafakası, yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, boşanma yönünden istinaf ettiği görülmüştür. DAİREMİZİN KARARI: Kayseri 6....
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı davalı kadın vekili tarafından yoksulluk ve iştirak nafakası ile tazminatların miktarı yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 21.09.2022 tarihli ilamı ile kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminatın, ortak çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının az olduğundan bahisle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, maddî ve manevî tazminatın miktarı yönünden kadın yararına bozulmasına karar verilmiştir. B....
