Ancak tedbir nafakasının ilama bağlanması halinde tedbir nafakası yönünden takip dayanağı ilam kesinleşmeden ilamlı takip yapılabilecektir. Zira tedbir nafakası, 4721 s. Kanun'un 169 maddesine göre boşanma sırasında verilmiş geçici tedbir olup yoksulluk nafakası gibi boşanmanın fer'i mahiyetinde değildir. Keza tedbir nafakası boşanma kararının kesinleşmesine ya da mahkemece yeni bir ara karar ile kaldırılmasına kadar devam eder. Bu izahata binaen alacaklı yararına hüküm celsesi ile birlikte tedbir nafakasına hükmedilmiş olup bu nafakanın ilama bağlandığı anlaşılmaktadır. Yani dava devam ederken ara karar ile verilen tedbir nafakası gibi ilamsız icra takibi mevzuu yapılamaz. Bu nafakanın icrası için de kesinleşmesi gerekmediği yukarıda izah edilmiştir....
Somut olayda; davacı kadın tarafından açılan tedbir nafakası davasında, ilk derece mahkemesince davacı kadın yararına aylık 5.500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş, kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince, davalı erkeğin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davacı kadın yararına aylık 3.000,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı kadın ilk derece mahkemesi kararını miktar yönünden istinaf etmediğinden, temyize konu tedbir nafakasının bölge adliye mahkemesince reddedilen kısma yönelik yıllık miktarı 30.000,00 TL ve kabul edilen tedbir nafakası yıllık miktarı 36.000,00 TL olup, karar tarihindeki kesinlik sınırını 78.630,00TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi gereğince temyiz sınırı altında olduğundan kesindir....
Bozma sonrası verilen ikinci kararda ise; kadın yararına aylık 400,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası ödenmesine hükmedilmiştir. İlk hükümde davacı-davalı kadın yararına hükmedilen 500,00 TL tedbir nafakası kadın tarafından temyiz edilmemiş ve davalı-davacı erkeğin temyiz talebi de bu yönden reddedildiğinden tedbir nafakasına ilişkin hüküm kesinleşmiştir. Kesinleşen hususlarda yeniden hüküm kurulamaz. Bu sebeple bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda kesinleşen tedbir nafakası konusunda yeniden hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ne var ki bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından davacı-davalı kadının tedbir nafakasına ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüyle, Dairemizin 06.02.2019 gün ve 2018/8088 E.- 2019/615 K. sayılı ilamının tedbir nafakasına yönelik onama kısmının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan sebeple tedbir nafakası yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesinin 02.11.2021 tarihli, 2021/1442 Esas, 2021/1723 Karar sayılı ilamı ile davalı-karşı davacı kadının reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tedbir nafakası ve davacı-karşı davalı erkek yararına hükmedilen tazminat miktarları yönünden istinaf taleplerinin kabulüne, hükmün yeniden tesisine karar verilmiş, her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadın yararına tedbir nafakasına, davacı-karşı davalı erkek yararına maddi ve manevi tazminata, davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiş, karar davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat miktarları ve tedbir nafakası yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, yoksulluk nafakasının reddi ve tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından erkeğin reddedilen boşanma davasında kusur belirlemesi ve reddedilen bağımsız tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı kadının bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri Kırk Bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür....
Somut olayda, davacı-davalı kadının, kendisi için ve ortak çocuklar yararına olmak üzere, toplam 21.600 TL yıllık tutardaki tedbir nafakası talebinin reddine karar verilmiş olup bölge adliye mahkemesince tedbir nafakası davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, davacı-davalı kadının tedbir nafakası davasına dair temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-davalı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda, davacı-karşı davalı kadının kendi ve ortak çocuk yararına olmak üzere aylık 600 TL (yıllık 7.200 TL) tutarındaki tedbir nafakası talebinin kabulüne karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince tedbir nafakası davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı-karşı davacı erkeğin tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalı-karşı davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir....
karar verilmiş, hüküm davacı erkek tarafından istinaf edilmiş ve istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesi tarafından mahalli mahkemece verilen ilk kararın kadın tarafından istinaf edilmediği, tedbir nafakası miktarı yönünden erkek yararına usuli kazanılmış hak doğduğundan kadın yararına son kararda 450,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilerek hükmün bu yönden kaldırılmasına ve davalı kadın yararına dava tarihinden itibaren başlamak üzere 300,00 TL tedbir nafakası karar verilmiş, karar yukarıda belirtildiği şekilde taraflarca temyiz edilmiştir....
Davacı kadın vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı hükmedilen tedbir nafakasının az olduğu ve tasarruf yetkisinin kısıtlanması taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan incelemede; her ne kadar yerel mahkemece tasarruf yetkisinin kısıtlanması talebinin reddine ve davacı kadın için 500 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ise de; tedbir nafakası ve tasarruf yetkisinin kısıtlanması taleplerinin 2 ayrı dava olmasına rağmen, tek harç düzenlemesi ile davanın karara bağlanmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, ayrıca tasarruf yetkisinin kısıtlanması davasına ilişkin kararda gerekçe bulunmadığı, tedbir nafakası davasının kabulü kararının gerekçesinin ise, yetersiz olduğu, hangi vakıaların hangi delillerle ispatlandığının karar gerekçesinde tartışılmadığı, tedbir nafakası talebinin TMK 197. maddesine dayandığı ve ortada tarafların sıfatları göz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, kadın yararına takdir edilen tedbir nafakası ve kendi lehine takdir edilen manevi tazminatın mikktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı ... 10.11.2015 tarihli dilekçesiyle manevi tazminat talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu yön gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün davacı yararına takdir edilen manevi tazminat yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı ... Kılıç 10.11.2015 tarihli dilekçesiyle tedbir nafakası talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün kadın yararına takdir edilen tedbir nafakası yönünden bozulması gerekmiştir....
