Hukuk dairesi 2020/4002 Esas, 2020/5193 Karar 02.11.2020 tarihli kararıyla maddi tazminatın düşük olduğundan bahisle ve yoksulluk nafakası yönünden kararın bozulmasına karar verildiğini, boşanma davası kesinleştikten sonra müvekkiline ödenen tedbir nafakasının sona ereceğini, iki çocuğuyla yaşayan müvekkilinin eğitim çağındaki küçük kızı için takdir edilen iştirak nafakası ile geçinmekte zorlanacağını, davalının ise mesleğinin hekimlik ve döner sermaye ek geliri olduğundan ekonomik durumunun iyi olduğunu belirterek davacı için boşanma davası kesinleştikten sonra aylık 1.500,00TL yoksulluk nafakası takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk dairesi 2020/4002 Esas, 2020/5193 Karar 02.11.2020 tarihli kararıyla maddi tazminatın düşük olduğundan bahisle ve yoksulluk nafakası yönünden kararın bozulmasına karar verildiğini, boşanma davası kesinleştikten sonra müvekkiline ödenen tedbir nafakasının sona ereceğini, iki çocuğuyla yaşayan müvekkilinin eğitim çağındaki küçük kızı için takdir edilen iştirak nafakası ile geçinmekte zorlanacağını, davalının ise mesleğinin hekimlik ve döner sermaye ek geliri olduğundan ekonomik durumunun iyi olduğunu belirterek davacı için boşanma davası kesinleştikten sonra aylık 1.500,00TL yoksulluk nafakası takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, koca tarafından, davalı-davacı kadının kabul edilen boşanma davası, tedbir nafakası, kusur belirlemesi ve tazminatların reddi yönünden; kadın tarafından ise, davacı-davalı kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, tazminatların reddi ve tedbir nafakası miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden...
İstinaf Sebepleri 1.Davacı-karşı davalı kadın vekili erkeğin kabul edilen karşı ve birleşen boşanma davası, kusur belirlemesi, velâyet, hükmedilen iştirak nafakası ve aleyhine hükmedilen tazminatlar yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. 2.Davalı-karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalı kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, iştirak nafakası ve tazminatların miktarı, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C....
Bu hali ile davalı erkeğin kadın ve çocuklar için tedbir nafakası verilmesi ve miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin reddine, davacı kadının çocuklar için tedbir nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin reddine, kendisi için tedbir nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının 7.bendinin kaldırılmasına, davacı kadının tedbir nafakası talebinin kısmen kabulü ile dava tarihinden 11.09.2018 tarihine kadar aylık 400,00 TL, 11.09.2018 tarihinden boşanma kararının kesinleşeceği tarihe kadar geçerli olmak üzere aylık 600,00 TL tedbir nafakasının tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydı ile erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Tarafların müşterek çocuklarının velayeti davacı anneye verilmekle, TMK 182/2. Madde gereğince çocuklar için iştirak nafakasına hükmedilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygundur....
Bu hali ile davalı erkeğin kadın ve çocuklar için tedbir nafakası verilmesi ve miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin reddine, davacı kadının çocuklar için tedbir nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin reddine, kendisi için tedbir nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının 7.bendinin kaldırılmasına, davacı kadının tedbir nafakası talebinin kısmen kabulü ile dava tarihinden 11.09.2018 tarihine kadar aylık 400,00 TL, 11.09.2018 tarihinden boşanma kararının kesinleşeceği tarihe kadar geçerli olmak üzere aylık 600,00 TL tedbir nafakasının tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydı ile erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Tarafların müşterek çocuklarının velayeti davacı anneye verilmekle, TMK 182/2. Madde gereğince çocuklar için iştirak nafakasına hükmedilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygundur....
Taraflar arasındaki boşanma ve birleşen tedbir nafakası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl dava olan boşanma davasının reddine, birleşen dava olan tedbir nafakası davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın ... erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin E.2011/36, K.2012/77 karar sayılı dosyada şikayete konu icra dosyası ile ilgili olarak, taraflar arasındaki boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar işleyen tedbir nafakası dışında kalan takibe konu taleplerle ilgili takibin iptaline karar verildiğini belirterek icra dosyasına yapılan 10.047,00 TL fazla ödemenin yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasındaki boşanma davasının kesinleştiği 19.02.2006 tarihinden sonra icra dosyasına toplam 10.617,60 TL fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; 19.02.2006 tarihinde kesinleşen tarafların boşanmalarına ilişkin kararda kadın lehine dava tarihinden itibaren 100,00 TL tedbir nafakası ile 3000,00 TL maddi tazminat, 2000,00 TL manevi tazminat ve 130,00 TL yoksulluk nafakasına hükmolunduğu, yoksulluk nafakasının icra takibine konu edilmediği, tazminatlar ile tedbir nafakasının ......
Somut olayda; davacı kadın vekili 12.03.2015 tarihli celsede; davayı boşanma ve nafaka yönünden açmış iseler de, boşanma talebinden vazgeçtiklerini, davaya yalnızca nafaka yönünden devamını istediklerini beyan etmişlerdir. O halde boşanma davası sözlü ıslah ile Türk Medeni Kanununun 197. maddesinden kaynaklanan nafaka davasına dönüştüğü halde boşanma davası varmış gibi boşanma davasının feragat nedeni ile reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3-Davacı kadın tarafından münhasıran Türk Medeni Kanununun 197. maddesinden kaynaklanan tedbir nafakası davası ikame edilmiş olup taraflar boşanmadığı halde hükmedilen tedbir nafakasının yoksulluk nafakası şeklinde devamına karar verilmesi doğru görülmemiştir. 4-Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir (HMK m.326/1) yargılama giderlerine re'sen hükmedilir (HMK m.332/1). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK m.323)....
Bozma sonrası davacı-karşı davalı ... ve davalı-karşı davacı erkek tarafından boşanma davaları açılmış, temyize konu kadının tedbir nafakası davası ve erkeğin evlilik birliğine hakimin müdahalesi davası ile karşılıklı boşanma davalarının birleştirilmesine karar verilerek yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince 05.07.2018 tarihli karar ile her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer’ilerine, hakimin müdahalesi davası yönünden ise konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir....
