Davacı taraf dava dilekçesinde tedbir nafakası da talep etmiştir. İlk derece mahkemesince tedbir nafakası talebinin tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırmaları tamamlandıktan sonra belirlenmesine karar verildiği halde sonrasında ve kararda olumlu ya da olumsuz karar verilmemiştir. Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, yoksulluk nafakasının reddi, tedbir nafakası verilmemesi, iştirak nafakası ve maddi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; öncelikle açılan davanın reddine karar verilmesini, aksi takdirde dava tarihinden itibaren müşterek çocuk için 1.500,00 TL tedbir-iştirak nafakası, kendisi lehine 1.500,00 TL tedbir yoksulluk nafakası verilmesine, nafakaların her yıl enflasyon oranında artırılmasını, 150.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminat verilmesine, düğünde takılan altınların tarafına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, baba ile aralarında kişisel ilişki kurulmasına, Davalı tarafın kendisi için talep ettiği tedbir nafakası isteminin kısmen kabulüyle; tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları ve TMK 169....
Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK.m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169). O halde; Türk Medeni Kanunu'nun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden hükmün kesinleşme tarihine kadar geçerli olmak üzere kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, mahkemece davalı kadın yararına tedbir nafakası takdir edilmemesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafaka Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 02.11.2017 gün ve 2016/6609 esas, 2017/12138 karar sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Erkek tarafından açılan boşanma davası (TMK m. 166/1-2) ile kadın tarafından açılan bağımsız tedbir nafakası davasının (TMK m. 197) birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda mahkemece erkeğin boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadının tedbir nafakası davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen bu karara davalı-davacı kadın tarafından boşanma davası ve ferileri ile tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 02.11.2017 tarihli ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı-davacı kadın tarafından süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
(re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169)....
Davacı kadın vekili; kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı erkek vekili; kadının kabul edilen tedbir nafakası (TMK md. 197) davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; ayrı yaşamakta haklılık iddiasına dayalı tedbir nafakası (TMK md. 197) istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK m. 114/1- d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının nafakalara yönelik istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi gereğince kısmen KABULÜNE, ilk derece mahkemesi kararının 5. ve 6. bentlerinin KALDIRILMASINA, 2- Davalı kadın yararına tedbir nafakası (TMK m.169) verilmesine yer olmadığına, 3- Davalının, ortak çocuk 01.01.2013 doğumlu Elif T1 yararına tedbir nafakası (TMK m.169) talebinin kısmen kabulü ile ortak çocuk yararına davanın açıldığı 17.12.2015 tarihinden itibaren geçerli olmak ve tahsilde tekerrür olmamak üzere aylık 300,00 TL tedbir nafakası takdirine, tedbir nafakasının davacı babadan alınarak velayeten davalı anneye verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine, 4- Davalının, ortak çocuk 01.01.2013 doğumlu Elif T1 yararına iştirak nafakası (TMK m.182) talebinin kısmen kabulü ile ortak çocuk yararına aylık 400,00 TL iştirak nafakası takdirine, iştirak nafakasının davacı babadan alınarak velayeten davalı anneye verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, nafakalar, ortak çocuklardan 2010 doğumlu ...'nin velayeti yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise, birleşen davanın reddi, velayet, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı-davacı kadının başka bir erkekle yaşamaya devam ettiği anlaşılmaktadır. Bir başka erkekle yaşayan davalı-davacı kadına tedbir nafakası (TMK m.169) verilmesi kabul edilemez....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocuklardan Esma'nın velayetinin anneye, Aykut'un velayetinin babaya verilmesine, müşterek çocuk Esma için aylık 400 TL tedbir - iştirak nafakası takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı kadın için tedbir - yoksulluk nafakası takdirine yer olmadığına, 7.500 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
