Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin fahiş olduğunu, tedbir nafakasına ÜFE-TÜFE oranında artırım yapılmasına karar verilmesini kabul ettiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; Mahkememizin 2019/427 E - 2019/963 K sayılı ilamı ile davacı lehine takdir edilen aylık 650 TL tedbir nafakasının dava tarihi olan 27/01/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 450 TL artırımı ile aylık 1100 TL' ye yükseltilmesine, tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Davalı vekili verilen kararı; davaların birlikte görülmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, tedbir nafakasının boşanma davası ile birlikte görülmesi gerektiğini, mahkemece delillerin hatalı değerlendirildiğini, kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek istinaf etmiş, kararın kaldırılıp taleplerin reddine karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili istinaf başvurusuna cevap vermemiştir. Dava; TMK'nun 197 maddesi uyarınca hükmedilen tedbir nafakasının artırımı ve eğitimine devam eden reşit çocuk lehine yardım nafakası istemine ilişkindir. Evlilik birliğinin korunması ve devamının sağlanması için eşlerin asgari ölçüde uyması gereken bazı yükümlülükler ve karşılamaları gereken bazı ortak giderler mevcuttur. TMK'nın 185/3 maddesi gereğince; eşler birlikte yaşamak; birbirine sadık kalmak ve yardımcı olmak zorundadır. Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenleme gereği, her iki eşin birliğin giderlerine katılma zorunluluğu vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KALE(DENİZLİ) ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2013 NUMARASI : 2013/42-2013/116 Taraflar arasındaki tedbir nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle; taraflar arasında görülen tedbir nafakası davası ve artırım davaları olan Kale Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2004/128 Esas sayılı, 2006/42 Esas sayılı, 2008/16 Esas sayılı, 2010/27 Esas sayılı ve 2011/124 Esas sayılı dava dosyalarının dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, dava dilekçesindeki talebinde de 150.00 TL olan yoksulluk nafakasının 350,00 TL'ye yükseltilmesini talep etmiş olduğuna göre, mahkemece "davacının yoksulluk nafakası artırımı davasının kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren aylık 100.00 TL'ye yükseltilmesine" ilişkin verdiği karar, (mevcut yoksulluk nafakasının da altına indirilerek) yanılgılı değerlendirmeye dayanmaktadır. O halde, mahkemece dava dilekçesindeki talep ve delil dosyaları nazara alınarak sonucuna uygun bir karar vermek gerekirken yazılı ve yanılgılı şekilde davacının yoksulluk nafakasının indirilmesine yol açacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle"...nafakanın çocuk tarafından kullanılamaması,müvekkilinin zaten sıklıkla çocukla görüşmesi ve haliyle ekonomik destek sunması gibi sebeplerle tedbir nafakası kararının kaldırılması ya da müvekkili lehine yeniden düzenlenmesi gerektiğini"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE : Dava çocuk için tedbir nafakasının artırımı talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Artırımı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "tedbir nafakasının arttırılması" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, kadının kabul edilen tedbir nafakası artırım davası yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; kocanın boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden...
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı lehine 450 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, davacının açmış olduğu davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kendisinin herhangi bir işte çalışmadığını, şuan da 805 TL işsizlik maaşı ile geçinmekte olduğunu, müşterek çocuk Cansel ‘ in 2018 yılında evlendiğini, dolayısı ile davacının müşterek çocuk Cansel’e katkıda bulunmadığını, tedbir nafakasının arttırılması için şartların oluşmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile daha önce takdir edilen nafakanın 200 TL artırımı ile tedbir nafakasının aylık 650 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2021/593 ESAS 2022/139 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Beyşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/982 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, müvekkilinin Beyşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/1040 Esas sayılı dosyasında tedbir nafakası davası açtığını ancak müvekkilinin açmış olduğu davanın Beyşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/982 Esas sayılı dosyasında birleştiğini, davalının boşanma davasının reddine, müvekkilinin tedbir nafakası davasının kısmen kabulü ile aylık 350,00 TL tedbir nafakasının müvekkiline verildiğini, istinaf nedeniyle kararın kaldırılarak Beyşehir 1....
nın 182. maddesi gereğince davacı anneye verilmesine, Velayeti davacı anneye verilen çocuk ile davalı baba arasında; şahsi münasebet tesisine, Velayet ve şahsi münasebete ilişkin hükümlerin karar kesinleşinceye kadar tedbiren aynen devamına, Müşterek çocuk Serra için dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 800,00 TL tedbir nafakası taktirine, tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren aylık 100,00 TL artırım ile aylık 900 nafakanın karar kesinleşinceye kadar aynı şartlar altında tedbir nafakası olarak, karar kesinleştikten sonra aynı şartlar altında iştirak nafakası olarak davalıdan alınarak müşterek çocuğa harcanmak üzere davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, Davacı kadın için dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 700,00 TL tedbir nafakası taktirine, tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren aylık 100 TL artırımı ile aylık 800 TL nafakanın karar kesinleşinceye kadar aynı şartlar altında tedbir nafakası olarak, karar kesinleştikten sonra aynı şartlar...
Taraflar arasında görülen tedbir nafakasının artırımı ve yardım nafakası talebi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29,35 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, ....01.2013 günü oybirliğiyle karar verildi. ....
