İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Yerel mahkemece verilen 22.02.2023 tarihli ihtiyati tedbirlerin kaldırılması taleplerinin reddine dair verilen ara kararın hatalı olduğunu ve kaldırılmasını, müvekkil mal varlığına mahkemece konan ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasıdır. İlk derece mahkemesinin 22/02/2023 tarih, 2022/1084 Esas sayılı, ihtiyati tedbir isteminin kabulü kararına vaki davalı tarafın itirazının reddi kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak ... ile ... ve Emine Badilli aralarındaki alacak davasında mahkemenin yetkisizliğine dair Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.03.2010 gün ve 89/239 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, evlilik içinde ortak gelirleri ile davalı ... adına açılan eczanenin edinilmiş mal niteliğinde olduğunu, davalının eczaneyi davacının haberi olmadan edinilen malı kaçırma amaçlı diğer davalı ...’a devrettiğini, bedelini de babasına ait banka hesaplarına aktardığını açıklayarak ortak edinilen malla ilgili davanın konusuz kalmaması amacı ile banka hesaplarına tedbir konulmasını istemiş, dava dilekçesinde değeri 89.470 TL göstermiş ve mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur....
Somut olayda; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmekle birlikte, söz konusu kararın dayandırıldığı gerekçelerin yazılmamış olması anılan usul ve kanun hükümlerine aykırıdır. İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın esasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davacı yan, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 50.000 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, talebin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir, kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca, davacı veya davalının (dava konusu ile ilgili olarak) hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte, geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır (Medeni Usul Hukuku 12.Baskı Sh.714-Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez, Prof. Dr. Oğuz Atalay, Prof. Dr. Muhammet Özekes)....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 14/02/2023 tarihli ön inceleme zaptına itiraz ettiklerini, traktörün kişisel mal olduğunu, taşınmaz ve traktörlerdeki tedbirlerin ticari faaliyeti zedelediğini, traktörün kredisinin devam ettiğini belirterek mal varlıkları üzerindeki tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı talebine ilişkindir....
Eldeki dosyada; davacı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası ile birlikte mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davası açmıştır. Bu talep boşanmanın eki niteliğinde olmayıp nisbi harca tabidir. Mahkemece hakimin davayı aydınlatma görevi çerçevesinde (HMK m. 31) davacıya 05.10.2017 tarihli ön inceleme duruşmasında verilen ara karar ile talebini somutlaştırması, dava değerini ve talep ettiği alacak miktarı belirleyerek belirlenen rakam üzerinden Harçlar Kanunu 30. maddesi uyarınca noksan harcı ikmal etmesi için 2 haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı 09.10.2017 tarihli dilekçe ile mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacağını 400.000,00- TL olarak somutlaştırarak 6.831,00- TL nispi karar harcını yatırmıştır. Mal rejimi sona ermeden tasfiyeye gidilemez....
mal varlığına tedbir konulmasını istemiştir....
döneminde uygulanacağından, katkı sunulan malın karar tarihine en yakın sürüm değeri (rayiç değer) dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, ve değer artış payı alacağına karar tarihinden itibaren faiz yürütüleceğini, T.M.K.nun 225. maddesinin 2. fıkrasına göre evliliğin boşanmayla sona erdirilmesi durumunda, eşler arasında mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle son bulduğunu, Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden eşler arasında evlenme tarihinden 1.1.2002 tarihine kadar 743 Sayılı mk.nun 170. maddesi gereğince mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı 16.3.2009 tarihine kadar ise 4721 Sayılı T.M.K.nun 202. maddesi uyarınca yasal edinilmiş mallara katılma rejiminin geçirli olacağını, davalının evlilik birliğinde hiç çalışmadığını gelir elde etmediğinden maddi katkıda bulunmadığını dolayısıyla davalının evlilik birliği içinde fakat 2001 den önceki eski Medeni Kanun zamanında dava konusu taşınmazı kendi geliriyle edindiğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki; kanun yollarından feragate ilişkin vekaletnamesinde özel yetki bulunan davalı vekili Av.... ... 1.Aile Mahkemesi'ne elektronik imza ile UYAP üzerinden sunduğu 18.12.2018 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiğini bildirmiş, dilekçe Dairemiz'e gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak K A R A R Dosya kapsamı itibari ile incelenmesi gerekli görülen tarafların boşanmasına ilişkin... . Aile Mahkemesi'nin 2013/866 Esas, 2015/118 Karar sayılı dava dosyası dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, dosyanın gönderilmesi için dava dosyasının Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince; "Somut olayda talep edilen 195.668,77 TL nakit paranın evlilik birliği içinde eşin diğer eşin ilk evliliğinden olan çocuğu adına alınan araç nedeniyle alacak istemine ilişkin olduğu, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak olarak talep edilebileceği, ancak mal rejiminin tasfiyesi kapsamındaki davalara Aile mahkemesinde bakılarak sonuçlandırılması gerekeceği, mal rejiminin tasfiyesi kapsamındaki kişisel mal üzerindeki hak iddiasının TMK'nın 2. kitabının ikinci kısmındaki Aile hukuku alanında düzenlenmiş olduğu, 4787 sayılı Aile mahkemesinin kuruluşu hakkındaki kanunun 4. maddesine göre bu davalara Aile Mahkemelerince bakılmasının zorunlu olduğu" gerekçesiyle ve davaya Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, Kayseri 4....
