"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sırasında mahalli mahkemece verilen,yukarıda tarihi ve numarası gösterilen ihtiyati tedbir isteğinin reddine ilişkin 30.01.2013 tarihli ara kararı, davalı-davacı (kadın) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı, boşanma davasıyla birlikte, kendisi için tedbir nafakası talep etmiş, davacının bu yöndeki tedbir isteği mahkemece 30.01.2013 tarihli ara kararı ile reddedilmiş, davalı-davacı bu ara kararını temyiz etmiştir. Boşanma veya ayrılık davasının açılması üzerine Türk Medeni Kanununun 169. maddesi gereğince icap eden geçici tedbirlerin alınmasına veya tedbir isteklerinin reddine dair kararlar, ancak esas hükümle birlikte temyiz edilebilir....
Bu durumda, eldeki davadan önce kadın lehine hükmedilen TMK'nın 197.maddesine dayalı aylık 500 TL tedbir nafaka ilamı olduğu, bu ilam uyarınca hükmedilen nafaka devam ederken, sonradan açılan bu boşanma davasında TMK'nın 169.maddesi uyarınca kadın lehine hükmedilen aylık 300 TL tedbir nafakası kararı bulunduğu, nafakaların niteliği ve amacı dikkate alındığında, boşanma davasında hükmedilen tedbir nafakasının bağımsız tedbir nafaka davasında hükmedilen nafaka ile birlikte tahsil edilemeyeceği, mahkemece boşanma davası sırasında hükmedilen tedbir nafakasına ilişkin ara karar ve de hükümde bu nafakanın bağımsız tedbir nafakası davasında hükmedilen nafaka ile mükerrer tahsil edilmemek üzere karar verildiğinin belirtilmesi gerekirken bu konuda açıklama yapılmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile boşanma davasında hükmedilen tedbir nafakasının ne şekilde infaz edileceğinin ve hangi tarihe kadar devam edeceğinin açıklanarak hükmün düzeltilmesi yönünde karar verilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sırasında mahalli mahkemece tedbir nafakası verilmesine ilişkin 21.05.2013 tarihli ara kararı temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, boşanma davasıyla birlikte, kendisi ve müşterek çocuklar için tedbir nafakası talep etmiş, mahkemece 21.05.2013 tarihli ara kararı ile davacı kadın ve müşterek çocuklardan... yararına 350,00'şer TL, müşterek çocuk...yararına ise 450,00 TL tedbir nafakasının davalı kocadan alınarak davacı kadına ödenmesine karar verilmiş, davalı bu ara kararı ile hükmedilen tedbir nafakasını temyiz etmiştir. Ayrılık veya boşanma davası üzerine Türk Medeni Kanunu 169. maddesi gereğince icap eden geçici tedbirlerin alınmasına veya tedbir isteklerinin reddine dair kararlar, ancak esas hükümle birlikte temyiz edilebilir....
Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; yerel mahkemece TMK'nun 197. maddesi gereğince, davacı kadın ve yanında bulunan müşterek çocuk lehine tedbir nafakasına hükmedilmesinde her hangi bir yanlışlık tespit edilememiş ise de; tarafların tespit olunan ekonomik ve sosyal durumları, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, paranın satın alma ve davalının gücü ile hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, davacı kadın ve müşterek çocuk lehine takdir edilen tedbir nafakası miktarının az olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin bu yöndeki istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesince, davacı kadın ve cocuk lehine takdir edilen nafakaların arttırılmasına, kadın için aylık 650 TL, çocuk için aylık 450 TL olarak tedbir nafakalarına karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı - davalı kadın; kusur belirlemesi, kocanın davası ve ekleri, kendi tazminat, yoksulluk nafakası taleplerinin reddi ve tedbir nafakasi ile ziynet eşyası yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 1- Davacı - davalı kadın vekili tamamen ıslah dilekçesinin 8. bendinde, müvekkilinin sadece kendi çabasıyla çalışıp biriktirdiği ve eşinin sigorta borçlarına yatırdığı 50.000 TL paranın ve yine davalı eşin müvekkilini uğrattığı maddi kayıplara karşılık olarak da maddi tazminat isteminde bulunduğu öte yandan neticeyi talep kısmında da 150.000,00 TL tazminat istemi olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda davacı - davalı kadın tarafından talep edilen 50.000,00 TL maddi tazminat TMK 174/1 kapsamında değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma (Tedbir) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, boşanma davasıyla birlikte, müşterek çocukların dava süresince geçici olarak velayetinin kendisine verilmesini ve çocuklar ve kendisi için tedbir nafakası talep etmiş, davacının bu yöndeki tedbir isteği (TMK.m.169) kabul edilmiş, davalı bu ara karara itiraz etmiş, mahkemece 8.7.2013 tarihli karar ile itirazı reddedilmiş, davalı bu ara kararı temyiz etmiştir. Ayrılık veya boşanma davası üzerine Türk Medeni Kanunu gereğince icap eden geçici tedbirlerin (TMK.m.169) alınmasına veya tedbir isteklerinin reddine dair kararlar, ancak esas hükümle birlikte temyiz edilebilir....
Takibe dayanak ilamda boşanma davası açılması sebebi ile tedbir nafakasına hükmedildiği anlaşıldığından, bu ilama dayanılarak boşanma kararının kesinleşmesine kadar tedbir nafakası talep edilebilecektir. Bu durumda mahkemece, boşanma davasının reddi kararı yönünden taraflarca kanun yoluna başvurulmadığı görülmekle tedbir nafakasının boşanma kararının kesinleştiği tarihe kadar talep edilebileceği dikkate alınarak ve bilirkişi raporu bu ilkeler doğrultusunda değerlendirilerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin 06.04.2023 tarih, 2021/1962 E. 2023/600 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA ve Ankara 1....
Ayrıca, boşanma kararının eklentisi olan tazminat, vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik hükümler de aynı kurala tabidirler. Ancak, boşanma ilamı kesinleştiği takdirde, tazminat,vekalet ücreti ve yargılama gideri isteklerinin takibe konulabilmesi için nitelikleri gözetilerek kesinleşmeleri gerekli değildir (HGK. 28.2.2001 tarih, 2001/12-206 E. 2001/217 K. ). Anılan Yasa maddesinde, tedbir nafakasının infazı, ilamın kesinleşmesine bağlı tutulmamıştır. Somut olayda; .......... 5. Aile Mahkemesi'nin 18/09/2015 tarih, 2014/425 E. 2015/656 K. Sayılı boşanma ilamı ekinde hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile tedbir nafakası alacaklarının tahsili amacıyla, boşanma hükmü kesinleşmeden ilamlı icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Her ne kadar boşanma ilamı kesinleşmeden, ekinde hükmedilen tazminat alacakları icra takibine konu edilemez ise de tedbir nafakasının infazı ilamın kesinleşmesine bağlı değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından birleşen tedbir nafakası davasında kadın lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından açılan boşanma davası, kadının açtığı bağımsız tedbir nafakası davası (TMK md 197) ile birleştirilmiş, mahkemece erkeğin boşanma davasının kabulüne, birleşen tedbir nafakası davasının ise, boşanma dosyasında tedbire karar verildiğinden konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı-davalı erkek tarafından birleşen tedbir nafakası davasında kadın lehine verilen vekalet ücrcti yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi ( DAVA TÜRÜ :Boşanma ( İhtiyati Tedbir ) Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sırasında verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine verilen "itirazın reddine” dair 9.01.2013 tarihli karar, itirazı reddolunan ... tarafından temyiz edilmekle tedbire ilişkin evrak incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma veya ayrılık davasının görülmesi sırasında davaya bakan mahkemece, dava süresince geçerli olmak üzere Türk Medeni Kanunun 169. maddesi çerçevesinde alınan tedbir kararları veya bu nitelikteki tedbir kararlarına itiraz üzerine verilen kararlar esasla birlikte temyizi kabil olması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple temyiz talebinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi.17.04.2013 (Çar.)...
